Актуализация проблематики «социального государства» в современной России

Статья опубликована в журнале СОТИС (Социальные технологии, исследования) № 6, 2015.
При использовании материалов статьи, ссылка на первоисточник обязательна.

Актуализация проблематики «социального государства»  в современной России

Аннотация

В условиях значительного ухудшения экономического положения страны, правящий класс стремиться решить возникшие проблемы за счет простых граждан, оставляя, по возможности, «неприкосновенными» свои высокие доходы. Отсюда возникают три взаимосвязанных вопроса:

  1. Вопрос о соответствии положению Конституции РФ о том, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7, п. 1).
  2. Вопрос об эффективности и легитимности самого правящего класса.
  3. Вопрос о способности гражданского общества отстаивать свои права.

Ключевые слова: «социальное государство», «гражданское общество», «социальная справедливость», «децильный коэффициент», «бедность», «неравенство», «классовый конфликт».

Идеологические концепции и отдельные практики социального государства уходят вглубь веков. Еще в Древнем Риме правители, заботясь о наиболее нуждающихся гражданах, и опасаясь их «голодных» бунтов, предоставляли им «хлеба и зрелищ». Само же понятие «социальное государство» было введено в употребление в XIX в. немецким правоведом Лоренцем фон Штейном (1815-1890). Суть такого государства заключается в том, что оно проводит активную социальную политику, направленную на создание социально-экономических условий, гарантирующих достойный уровень жизни всем слоям общества. Однако политику социального государства нельзя путать с благотворительностью или раздачей пособий методом администрирования. Когда узкий круг чиновников решает проблемы социально незащищенных граждан и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование. Такая система распределения социальных благ существовала в СССР, в условиях тоталитаризма и авторитаризма.

Социальное государство возникает в результате борьбы и компромиссов между государством и гражданским обществом по поводу справедливого распределения произведенного общественного продукта между всеми социальными слоями. Основная цель социального государства состоит в общем стремлении избежать крупномасштабных социальных конфликтов путем согласования интересов, «справедливого» распределения ресурсов и создания эффективных социально-политических механизмов управления обществом [1, с. 34].

Основные принципы

Основными принципами социального государства являются следующие:

  1. Принцип свободы предполагает, что человек может заниматься любым видом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения.
  2. Принцип справедливости – недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. Критерии социального государства признают нормальным расхождение в доходах между 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых граждан (децильный коэффициент) не превышающее 1:8 [2].
  3. Принцип солидарности – практическое выражение сострадания к жертвам несправедливости, т. е. всемерную помощь и поддержку обиженным.
  4. Принцип социальной защиты – гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является относительно высокий экономический уровень развития общества, способный обеспечить каждому гражданину достойное материальное обеспечение. Политической предпосылкой возникновения социального государства является правовое государство, гарантирующее каждому гражданину равные права и свободы. Социальной базой социального государства является гражданское общество, способное защищать социально-политические и экономические интересы всех социальных слоев общества [3].

Основные проблемы социального государства

Приведенные выше общие представления о социальном государстве позволяют сделать вывод о том, что основными проблемами социального государства являются следующие:

  1. эффективная экономика страны, необходимая для производства достаточного количества общественного продукта;
  2. справедливая система распределения произведенного продукта, «справедливость» которой зависит не только от «доброй» воли правящего класса, но и от способности гражданского общества отстаивать свои права. Прежде чем что-то распределять – необходимо это «что-то» произвести. Поэтому начнем с проблем общественного производства. Одним из важнейших показателей экономического развития страны является ВВП на душу населения. По этому показателю Россия значительно отстает от развитых стран мира (см. табл. 1).

Таблица 1 [4].

ВВП на душу населения (список МВФ за 2014 г.)

Страны ВВП на душу населения
(в долларах)
Норвегия 66 937
Соединенные Штаты 54 597
Нидерланды 47 355
Германия 45 888
Франция 40 357
Россия 24 805
Аргентина 22 582
Китай 12 880
Если учесть, что за последний год, в результате снижения цены на нефть, рубль обесценился по отношению к доллару примерно в два раза, то по ВВП на душу населения в настоящее время мы сравнялись с Китаем. Прямая зависимость нашего «благосостояния» от цены на нефть, «привязанной» к доллару, свидетельствует о том, что доходы от продажи сырья играют определяющую роль в наполнении бюджета страны.

Показатели ВВП в конечном итоге зависят от эффективности общественного производства, которая складывается из наличия сырья, качества и количества рабочей силы, технологического уровня процесса производства и системы управления экономикой страны. Из этих четырех показателей наибольшие нарекания специалистов вызывает последний – неэффективная система управления экономикой.

О неэффективности существующей системы управления экономикой свидетельствует и тот факт, что за 1999-2008 гг. ВВП России по паритету покупательной способности увеличился в 3,3 раза (с 881 млрд. долл. до 2888,8 млрд. долл.) [5]. А производительность труда на час отработанного времени в целом по экономике в долларах США с 1991 по 2012 гг. выросла с 11,9 до 15,3 доллара, то есть всего лишь на 3,4 доллара за час. За этот же период времени производительность труда в США увеличилась с 36,0 до 53,0 долларов, в Великобритании – с 28,0 до 42,0 долларов за час отработанного времени [6]. В августе 2015 года агентство Bloomberg статистически подтвердило факт низкой производительности труда россиян, признав их самыми неэффективными работниками Европы [7].

Следовательно, значительный рост ВВП в 1999-2008 гг. был достигнут, прежде всего, за счет увеличения цены на нефть и собираемости налогов с сырьевого сектора. И если еще в 2011-2012 гг. темпы экономического роста в стране составляли около 4%, то в 2013-105 гг. можно говорить о стагнации экономического развития [8]. Причем эта «стагнация» началась еще до введения Западом против России экономических санкций и обвала цен на нефть (см. рис 1).

Рисунок 1 [9].

Динамика промышленного производства и средней зарплаты в России, 2013-2015

Динамика промышленного производства и средней зарплаты в России

Особенно удручающе на рис. 1 выглядит динамика снижения реальной заработной платы российских работников.

О неэффективности сырьевой экономики неоднократно говорил и Президент РФ: «… Однобокая сырьевая экономика… не обеспечивает развитие и востребованность человеческого потенциала, не способна дать большей части нашего народа возможность найти применение своим силам, талантам, труду, образованию, а значит, по определению порождает неравенство…» [10]. Но все эти и другие «тревожные» слова остаются лишь словами. Реальных структурных реформ в российской экономике пока не наблюдается. А чтобы добиться исполнения своих же решений по ключевым объектам строительства (например, Сочи, космодром Восточный), Президенту приходиться самому лично «курировать» эти объекты, так как надеяться на существующие структуры управления не приходиться.

К стратегическим просчетам правящего класса добавляется его «хроническая» неспособность навести элементарный порядок в государственном регулировании экономическими отношениями, например, в вопросах создания справедливой конкурентной среды, доступности кредитов и правовой защищенности производителей общественного продукта.

На необязательность исполнения «указов Президента», по мнению многих известных экономистов, накладывается некомпетентность исполнителей. Так доктор экономических наук, руководитель Центра стратегических исследований Института математических исследований сложных систем МГУ В. Квинт считает, что у страны нет грамотной единой, ориентированной на национальные приоритеты стратегии. Причиной такого положения дел Квинт считает то, что разработкой стратегии в основном занимаются некомпетентные в этом деле люди [11].

Но не только «необязательность» в исполнении решений Президента и «некомпетентность» правящего класса способствуют экономической деградации страны. По мнению В.К. Левашова, «государство своей политикой радикальных либеральных реформ противопоставляет себя обществу, а общество, исчерпав внутренние резервы выживания, не поддерживает асоциальную направленность проводимых преобразований» [1, с. 43].

Cправедливость системы распределения

Теперь о справедливости системы распределения произведенного в стране общественного продукта.

По данным Организации по экономическому сотрудничеству и развитию, в 2008 г. децильный коэффициент (указывающий во сколько раз средний доход 10% самых богатых превышает средний доход 10% наименее обеспеченных граждан) в таких странах как Германия, Дания, Швеция равнялся 6-ти, в США -14-ти, а в России – 16-ти [12]. По данным Росстата, с 2002 по 2014 годы разрыв в доходах между 10% наиболее богатой части общества и 10% беднейших ее членов вырос с 14,0 до 16,8. Но по неофициальной оценке этот разрыв может достигать 40-50 раз. Такая двойственность в оценках децильного коэффициента обусловлена тем, что примерно 40% экономики страны находится в «тени», то есть, не поддается официальному учету, что также свидетельствует о неэффективности существующей системы государственного управления.

Распределительная система страны не только несправедливая, но она и весьма циничная.

Так, в ноябре 2013 г., накануне возникновения проблем в российской экономике и обвала рубля, депутаты Государственной Думы подняли свои зарплаты до 450 тыс. рублей, единовременно увеличив их в два раза. Аналогичным образом поступили и депутаты Совета Федерации и Правительство РФ. И это в то время когда зарплата профессора вуза составляла 20 тыс. рублей, а зарплата шахтера в забое не превышала 14-15 тыс. рублей [13]. Следовательно, управленческая «элита» заранее компенсировала себе «потери» от предстоящего обесценивания в два раза по отношению к доллару рубля, а основная масса населения, в результате обвала рубля, стала бедней примерно в два раза.

По опросам «Левада-центра», проведенного в сентябре 2015 г., самыми острыми и актуальными проблемами общества, по мнению респондентов, являются рост цен (78%), бедность (42%) и рост безработицы (36%). В то время как по данным аналогичного опроса, проведенного страховой компанией R+V Versicherungen в Германии, 53% немцев боятся природных катастроф, 52% - террористов, из-за обострения обстановки на Ближнем Востоке [14]. Как говорится, почувствуйте разницу. По данным Центра микроэкономических исследований Сбербанка (ЦМИ) рост цен на продукты питания летом 2015 года значительно опережал уровень официальной инфляции. Поэтому реальная зарплата россиян в июне сократилась на 7,2%, по сравнению с этим же месяцем прошлого года, а оборот розничной торговли за тот же период снизался на 9,4%. В результате чего 80% россиян стали экономить на деликатесах, одежде, обуви, 55% - частично сократили все расходы, 47% - частично отказались от расходов на медицину, 11% - полностью отказались от ряда товаров и услуг. И в это же время (январь-июнь 2015 г.), по данным агентства

«Автостат», продажа люксовского сегмента автомобилей в России выросла на 95% [15]. Одним из основных принципов социального государства является принцип социальной солидарности. Это когда тяготы экономического кризиса относительно равномерно распределяются на все социальные слои общества. Но проблема нашего «социального государства» состоит в том, что правящий класс стремится переложить основные тяготы на плечи простых людей. Так, в апреле 2014 г. в очередной раз большинством депутатов был отклонен законопроект о налоге на роскошь, в котором предлагалось установить ставку налога 0,3% для квартир и доходов стоимостью 30 млн. руб., 5% - для недвижимости стоимостью 150 млн. руб.

Вместо предложенного законопроекта, в 2014 году были приняты изменения в законе о налоге на имущество физических лиц, согласно которым налогом в 2% облагаются лишь те объекты, цена которых выше 300 млн. рублей. Следовательно, все остальные, и владельцы однокомнатных квартир, и владельцы роскошных особняков стоимостью до 300 млн. рублей, будут с января 2016 г. платить по единой ставке. На дорогие автомобили увеличивается лишь ставка транспортного налога, а яхты и самолеты фактически из налогообложения выпадают. По словам депутата Госдумы О. Дмитриевой, справедливый законопроект о налогообложении блокируют люди, которых он коснется, то есть, наиболее состоятельная часть общества, которая имеет своих лоббистов в Государственной Думе [16].

С Дмитриевой солидарен известные политик Н. Рыжков, который считает, что больше половины депутатов Госдумы РФ — это богатые и сверхбогатые люди, которые имеют многомиллионные и многомиллиардные состояния. Следовательно, по мнению Рыжкова, нынешняя Государственная Дума не отражает социальную структуру нашего общества [17]. И в этой связи встает вопрос о легитимности самой Госдумы и неэффективного Правительства РФ.

О том, что Правительство РФ защищает, прежде всего, интересы наиболее богатых слоев общества, вне зависимости от того, как эти «богатства» были приобретены, свидетельствует и следующий факт. В октябре Правительство РФ одобрило предложение силовиков закрыть свободный доступ к Единому госреестру прав на недвижимое имущества (ЕГРП), а также к данным о владельцах частных самолетов и судов. По словам депутата Госдумы, члена Комитета ГД по безопасности и противодействию коррупции Бориса Резника, «Это самое настоящее паскудство! Люди, которые обязаны обнажать подобные факты, … наоборот, предлагают эти сведения засекретить. От кого? От народа! В пользу кого? Жуликов и воров! … Борьба с коррупцией в этом случае превратится даже не в имитацию, а в профанацию» [18].

Есть все основания полагать, что Государственная Дума, в которой партия власти – «Единая Росси» обладает необходимым количеством голосов, может одобрить этот, защищающий, по словам Б. Резника, «жуликов и воров», законопроект. И тогда незаконное обогащение будет «узаконено». В таких условиях говорить о социальном государстве не приходиться.

Все эти уже принятые Госдумой «несправедливые» законы о налогообложении и дополнительные попытки силовиков и Правительства РФ по защите интересов наиболее богатых слоев общества, вступают в противоречие со словами Президента РФ об открытости всех финансовых потоков в стране и о непримиримой борьбе с коррупцией. В результате Президенту РФ доверяет абсолютное большинство россиян, а вот с доверием к остальным органам власти и институтам гражданского общества дела обстоят

не так однозначно (см. таб. 2).

Таблица 2 [19].

В какой мере на ваш взгляд, заслуживает доверия…

Институты власти, организации Степень доверия в %
Вполне заслуживает Не вполне заслуживает Совсем не заслуживает Затруднились ответить
Президент 80 11 7 2
Армия  64  21  8  7
Правительство  45  32 17 6
Госдума  40 36 17  7
Областные органы власти 38 35  20 7
Суд  29  37  20  14
Полиция  29  43  19 9
Профсоюзы  24 27 22 27
Политические партии  20  39  27 14

Опрос проведен «Левада-центром» 18-21 сентября 2015 г.

Последним вопросом, заявленным нами в аннотации, является вопрос о способности гражданского общества отстаивать свои права, несправедливо попираемые правящим классом.

Исследования «Левада-центра» (август 2015 г.) свидетельствуют о том, что за последние 15 лет существенно повысилась доля россиян, уверенных в своих собственных силах и возможностях (см. таб. 3).

Таблица 3 [20].

Сможете ли вы своими собственными усилиями изменить жизнь к лучшему? (в % от числа опрошенных)

Год, месяц Да Скорее да,
чем нет
Скорее нет,
чем да
Нет Затруднились
ответить
Январь 2001 25 32 22 17 4
Март 2006 31 27 25 15 2
Апрель 2010 21 31 26 16 6
Август 2015 35 34 17 12 2

 

Опрос проведен «Левада-центром» в августе 2015 г.

Такие изменения в настроениях и установках россиян внушают определенный оптимизм. Но уровень политической активности граждан остается еще не на достаточном уровне, чтобы решительно бороться за свои права. Так, по данным опроса, проведенного «Левада-центром» 16 сентября 2015 г., 79% респондентов считают, что в настоящее время в России политические протесты маловероятными. Допускают возможность протеста 15% опрошенных, но выйти на улицу готов только каждый десятый из тех, кто допускает протесты. 84% опрошенных заявили, что, скорее всего, останутся дома. Если выступления все же состоятся, принять в них участие готовы 13%, не готовы – 80%, 6% с ответом затруднились [21].

Такая, относительно низкая политическая активность, на фоне значительного ухудшения условий жизни подавляющего большинства россиян, и «жирующего» правящего класса, свидетельствует о недостаточном уровне развития гражданского общества. Об этом же свидетельствует и низкий уровень доверия россиян к таким институтам гражданского общества как профсоюзы и политические партии, которые обязаны выражать и защищать, прежде всего, интересы трудящихся. А весьма высокий уровень доверия Президенту РФ, который также несет непосредственную ответственность за неудовлетворительную экономическую и «несправедливую» социальную политику правящего класса, свидетельствует о высоком уровне патернализма россиян (см. таб. 2).

Кроме того, сама сформировавшаяся в России экономическая и политическая система способствует отстранению народа от управления собственностью и страной. Так, по данным проведенного в апреле 2014 года Левада-Центром опроса на предмет: «Могут ли такие люди, как Вы, влиять на принятие решений в своем регионе, городе, районе?», были получены следующие ответы:

  • Определенно да – 1%
  • В какой-то мере да – 18%
  • Скорее, нет – 38%
  • Определенно нет – 41% [22].

Приведенные данные свидетельствуют о том, что сила правящего класса, защищающего, прежде всего, свои корпоративные интересы, заключается в слабости гражданского общества.

Одним из основных факторов, который во многом обеспечивает высокий уровень доверия россиян своему Президенту и способствует снижению уровня их протестной активности, являются события на Украине и в Сирии. Успешная внешняя политика России, проводимая как ответ на серьёзные внешние вызовы, способствовала значительному росту патриотических настроений россиян и отодвинула на второй план экономические и социальные проблемы. Но этот ресурс нельзя эксплуатировать до бесконечности. Возможно, что уже в недалеком будущем вопрос об эффективности и легитимности правящего режима встанет перед россиянами со всей очевидностью.

Исторический анализ проблем неравенства в России свидетельствует о том, что в нашей стране на протяжении последних трех сот лет уровень неравенства, по сравнению с большинством стран Запада и Америки, был сравнительно низким. Так в 1985 году децильный коэффициент равнялся 4, а в последние годы царского режима – около 7. Но это соотношение не помешало свершению двух катастрофических по своим последствиям социальных революций (1917, 1990-х гг.), благодаря своевременной актуализации проблемы неравенства в СМИ [23, с. 124].

По мнению Б.Н. Миронова, в России во все времена «нарушение неравенства воспринималось пострадавшим как ущерб не только материальный, но и моральный, почти как оскорбление» [23, с. 126]. Поэтому на фоне существующей в нашей стране явно несправедливой системы распределения совокупного общественного продукта и огромного разрыва в доходах, надлежащая актуализация проблемы неравенства может привести к катастрофическим последствиям, как это уже не раз случалось в истории России.

Недостаточное развитие гражданского общества усугубляет проблему зреющего в России классового конфликта, так как не позволяет разрешить его на стадии формирования институциональными методами. Поэтому «мяч» сейчас находиться на стороне правящего класса: хватит ли у него воли и разума, хотя бы из чувства самосохранения, начать реальные реформы с целью перехода к эффективной, ориентированной на национальные интересы экономике и к системе справедливого перераспределения общественного продукта или нам ждать новой социальной катастрофы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Левашов В.К. Социальное государство: исторический генезис и динамика становления в России // СОЦИС. 2014. № 7. С. 34.

2. Конституции государств Европейского союза. М., 1997. С. 399.

3. См.: Козырев Г.И. Политическая социология. М.: ИД «ФОРУМ»: ИНФРА-М, 2013. С. 44.

4. https://ru.wikipedia.org/wiki/Список_стран_(ППС)_на_душу_населения (дата обращения: 11.10.2015).

5. Глобальная перестройка / Отв. Ред. А.А. Дынкин, Н.И. Иванова. Ин-т мировой экономики и междунар. Отношений РАН. М.: Весь мир, 2014.

6. Зайцев А.А. Межстрановой анализ отраслевой производительности труда в 1991-2008 гг. М.: Институт экономики РАН, 2014. С. 22.

7. Bloomberg признал россиян неэффективными работниками, Lenta.ru, 10 августа 2015.

8. Ильин В.А., Шабунова А.А. О некоторых тенденциях в экономическом развитии России и региона // СОЦИС. 2015. № 8. С. 34.

9. http://www.hse.ru/data/2015/05/15/1098609749/Доклад о динамике кризиса_fin.pdf (дата обращения: 01.11.2015).

10. Послание Президента Федеральному Собранию 12 декабря 2012 года // URL: http://www.kremlin.ru (дата обращения: 01.07.2014 г.).

11. Бродим впотьмах? // Аргументы и факты. 2015 г. № 41. С. 21.

12. Самые богатые в странах ОЭСР в 9 раз богаче самых бедных / URL:http://ru.eronews.net/2011/12/05/trickle-down-forget-it/ (дата обращения: 9.12.2013).

13. Депутаты ГосДумы подняли свои зарплаты до 450 000 рублей. http://tvernews.ru/blog/2619/161738/ (дата обращения 13.10.2015).

14. http://www.dw.com/ru/россиян-тревожит-рост-цен-немцы-боятся-природных-катастроф/a-18692287 (13.10.2015).

15. Каблинова Ю. Когда россиянам разрешат «растягнуть» пояса // // Мир новостей. № 31 (1127). 28 июля 2015 года. С. 7.

16. Почему олигархи не делятся? // Аргументы и факты. 2015 г. № 40. С. 13.

17. http://www.ryzkov.ru/index.php?catid=26:2012-01-24-07-46-59&id=24021&Itemid=2&option=com_content&view=article (дата обращения: 01.11.2015).

18. Яхты в тумане // Аргументы и факты. 2015 г. № 42. С. 4.

19. Кому доверяем? // Аргументы и факты. 2015 г. № 42. С. 2.

20. Левада-центр: как изменился «внутренний мир» россиян за 10 лет http://mresearcher.com/2015/09/levada-centr-kak-izmenilsya-vnutrennij-mir-rossiyan-za-10-let.html (дата обращения: 03.11.2015).

21. Россияне готовы протестовать только за компанию http://www.ng.ru/politics/2015-09-16/3_protest.html (16.10.2015).

22. http://tuchkovo.com/forum/ftopic8545.htm (дата обращения: 01.11.2015).

23. Миронов Б.Н. Какая дорога ведет к революции? Имущественное неравенство в России за три столетия (статья вторая) // СОЦИС. 2014. № 11. Левада-центр: как изменился «внутренний мир» россиян за 10 лет

Смотрите также:





 
01   НОВОСТИ
02   БИОГРАФИЯ
03   НАУКА
04   ПУБЛИЦИСТИКА new
05   ОТКРЫТЫЙ ЭФИР new
06   ЛИРИКА
07   КНИГИ
08   СТУДЕНТАМ
09   ВИДЕО
10   ГОСТЕВАЯ
11   КОНТАКТЫ
12   ENGLISH new

При использовании материалов с сайта
ссылка на автора обязательна!