Парадоксы социального государства

Само понятие «социальное государство» было введено в употребление в XIX в. немецким правоведом Лоренцем фон Штейном (1815 – 1890). Суть такого государства заключается в том, что оно проводит активную социальную политику, направленную на стирание имущественных и социальных различий между людьми и созданию условий, гарантирующих достойный уровень жизни низшим слоям населения.

Развитию современных социальных теорий и становлению реальных социальных государств в Европе во многом способствовали социал-демократические партии и правительства. А такие гуманистические ценности социал-демократии как свобода, справедливость, солидарность, социальная защищенность и др., стали критерием оценки «социальности» того или иного государства. Во второй половине XX века идеи и теории социального государства получили правовое закрепление во многих странах Европы. Впервые понятие «социального правового государства» появилось в конституции ФРГ.

Рассмотрим основные принципы социального государства:

1. Принцип свободы предполагает, что человек может заниматься любым видом законной деятельности, не опасаясь экономического и внеэкономического принуждения.
2. Принцип справедливости – недопущение значительного имущественного и социального расслоения между людьми. Критерии социального государства признают нормальным расхождение в доходах между 10% наиболее бедных и 10% наиболее богатых граждан (децильный коэффициент) не превышающее 1:8 (Конституции государств Европейского союза. М., С. 399).
3. Принцип солидарности – практическое выражение сострадания к жертвам несправедливости, т. е. всемерную помощь и поддержку обиженным.
4. Принцип социальной защиты – гарантии экономической и иной обеспеченности каждому гражданину страны.

За счет перераспределения материальных благ, социальное государство создает доступные всем гражданам системы здравоохранения, образования и социального обеспечения. Значительные средства выделяются на поддержание малоимущих и неимущих слоев населения. В таком государстве социальная политика является одним из приоритетных направлений.

Однако социальную политику нельзя путать с благотворительностью или раздачей пособий методом администрирования. Когда узкий круг чиновников решает проблемы социально незащищенных граждан, и определяет размеры социальных выплат, то это не социальная политика, а администрирование. Социальная политика возникает в результате взаимодействия институтов власти и гражданского общества по поводу установления определенных социальных гарантий. Другими словами - социальное государство это не благотворительная организация, а результат политических отношений, результат борьбы и компромиссов.

Необходимой материальной предпосылкой возникновения социального государства является высокий экономический уровень развития общества и, в частности, доход на душу населения. Кроме того, социальное государство должно заботиться о росте образовательного (профессионального) уровня своих граждан и о вовлечении их в процесс общественного производства. Критерием оценки социального государства является также уровень развития общественного здравоохранения и общая продолжительность жизни населения.

Социальное государство также не лишено своих «социальных» проблем. Относительно высокий жизненный уровень и гарантированные социальные пособия малообеспеченным гражданам и не гражданам привлекают в развитые страны мира значительное количество мигрантов из слабо развитых стран, которые в большинстве своем не могут адаптироваться в новых условиях. Они, как правило, менее образованы, не в достаточной степени владеют языком страны пребывания, имеют низкую профессиональную квалификацию и поэтому трудятся на не престижных и низко оплачиваемых рабочих местах. Такое положение вновь прибывших мигрантов вполне устраивает, т.к. уровень жизни на их исторической родине значительно ниже.

Однако дети мигрантов, родившиеся и выросшие в цивилизованной стране, и не понаслышке знающие об уровне жизни среднего европейца, не хотят трудиться как их родители. Но и напряженно учиться, осваивать более престижные профессии они либо не хотят, либо не имеют для этого возможности. Среди них большой процент безработных, многие из них живут лишь на пособие и случайные заработки, проживают они в самых бедных районах и считаются людьми второго сорта. Окружающий их мир относительного благополучия является для них чужим и враждебным. Таким образом, социальное государство, не желая того, создает конфликтные ситуации с огромным разрушительным потенциалом.

Весной 1981 года начались стычки молодежи из иммигрантских общин с полицией в ряде британских городов, а начиная с сентября 1981 года подобные беспорядки стали проходить и во Франции, а затем и в Германии. Но, пожалуй, самым масштабным и разрушительным по своим последствием стал бунт иммигрантской молодежи, вспыхнувший осенью 2005 года в предместьях Парижа, который затем перекинулся на другие города Франции и на другие страны «благополучной» Европы (Бельгию, Германию, Италию и др.). Только в предместьях Парижа за две недели погромов были сожжены несколько тысяч автомобилей, десятки людей получили ранения (один из них скончался), сотни погромщиков арестованы полицией. В 2007 году произошли новые погромы, хотя и не такие интенсивные как в 2005 году. Осенью 2010 года в Германии обострились отношения между коренными немцами и выходцами из Турции. Последние обвинялись в иждивенчестве.

К периодически возникающим бунтам в последние годы прибавилась такая напасть как терроризм. При этом исполнителями терактов, как правило, являются родившиеся в Европе дети бывших мигрантов, исповедующие ислам.

В связи с выше сказанным, возникают традиционные вопросы: «кто виноват?» и «что делать?». Попробуем дать на них ответы.

Отвечая на вопрос «кто виноват?» можно назвать целый ряд объективных и субъективных причин, наиболее существенные из которых следующие:

• В связи с глобализацией экономического пространства и спадом рождаемости в развитых странах мира, возникла объективная потребность привлечения дополнительной рабочей силы из других стран.
• Экономический бум середины 60-х годов XX в. и желание предпринимателей иметь на внутреннем рынке труда достаточное количество дешевой рабочей силы способствовали ввозу во многие развитые страны Запада сотен тысяч рабочих из слаборазвитых стран.
• Либерализация миграционного законодательства способствовала тому, что рабочие-мигранты стали полноправными гражданами страны пребывания и получили возможность перевезти в эти страны свои многочисленные семьи. Но юридическое оформление гражданства еще не означает полную натурализацию новых членов общества (Т. Парсонс).
• Семьи бывших мигрантов селились компактно на окраинах городов и не желали (не могли) адаптироваться и смешиваться с основной частью граждан. Такое «обособление» обусловлено тем, что мигранты являются не только представителями иной культуры и религии, но и другой (в основном традиционной) цивилизации. Их менталитет не предполагает индивидуальную обособленность, индивидуальную инициативу и ответственность.
• Большинство семей бывших мигрантов живут значительно беднее основной части граждан. Это объясняется не только тем, что они меньше зарабатывают, но и тем, что у них, как правило, многодетные семьи. Поэтому их доходы на душу населения значительно ниже.
• Парадокс социального государства заключается и в том, что мало зарабатывающим и безработным гражданам с экономической точки зрения выгодно иметь многодетные семьи. Ведь каждый рожденный ребенок – это дополнительное социальное пособие. Поэтому анклавы социальной напряженности в странах Запада растут в геометрической прогрессии. Например, если в 2000 г. доля европейцев (белых) в Лондоне составляла 72%, то по прогнозам на 2050 г. их доля составит всего 45%. (Сколько приезжих может переварить Россия.//«Аргументы и факты».2005. № 46. С. 6).
• Рост иждивенчества. Относительно высокие социальные выплаты способствуют тому, что в обществе появляется социальный слой так называемых профессиональных безработных, которые предпочитают жить за счет других. При этом «благотворителям» завидуют и ненавидят их по определению (Ф. Ницше), и их же винят в своей неспособности (нежелании) самоутвердиться.

Итак, социальные государства Запада, в результате недальновидной политики, аккумулировали в себе целый «букет» противоречий. Наряду с естественными для любого общества противоречиями экономического неравенства и статусной иерархии, возникли такие противоречия как: цивилизационные, социокультурные, этнические, религиозные и др. Все эти противоречия, «накладываясь» друг на друга, создают «дополнительные» очаги социальной напряженности.

Ответ на вопрос «что делать?» уже несколько десятилетий пытаются найти ученые и политики многих стран. Но пока такой ответ не найден. Есть немало предложений по ужесточению миграционного законодательства, по разработке новых социальных программ, по более интенсивному вовлечению выходцев из других стран в сферу общественного производства и социокультурную интеграцию и др.

Однако основная проблема, на наш взгляд, заключается в том, что постиндустриальная Европейская цивилизация оказалась не способной к самовоспроизводству (и в смысле репродукции «своего» этноса, и в смысле интеграции мигрантов). Она принимает чужих «детей», в надежде на то, что они в последствии обеспечат «приемным родителям» достойную старость. Но из этого ничего не получается, потому что «родители» заняты в большей мере не воспитанием и обучением, а своими гедонистическими увлечениями или карьерой.

По мнению Ф. Энгельса, определяющим моментом в истории развития человеческого общества являются два вида общественного производства и воспроизводства: труд, создающий средства к жизни и семья, создающая самого человека. Социальное государство вполне преуспело в создании средств к жизни, но с воспроизводством самого человека что-то не заладилось. И это касается не только рождения детей, но и их социализации. По данным социологических исследований ислам стали принимать чистокровные датчане, норвежцы и шведы – преимущественно молодые люди и женщины. Для первых ислам является своего рода протестом против устоев общества, для вторых – спасением от «зацикленности» западного общества на сексе и внешней привлекательности. (Смирнов А. Шариат идет на север. // «Новые известия». 3 мая 2006. № 76. С. 4).

Все приведенные факты свидетельствуют о том, что эгалитарная семья постиндустриального общества постепенно утрачивает детородные функции, а ценности западного общества теряют свою привлекательность даже для чистокровных европейцев. Но существует неизменный закон природы: если живые существа не воспроизводятся в достаточных количествах, то их род постепенно вымрет. Место вымирающего вида займет другой, более жизнеспособный вид, но это будет уже другая цивилизация, другая культура, другое социальное или не социальное общество и государство.

Проблемы социального государства в современной России

В Конституции РФ 1993 года записано, что «Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека» (Статья 7 п. 1). Однако говорить о том, что наше государство обеспечивает «достойную жизнь» своих граждан, к сожалению, не приходится.

Статья 7 Конституции РФ носит декларативный характер и не отражает существующих реалий. Для подтверждения сказанного, проведем сравнительный анализ дефиниций социального государства с российской действительностью.

1. Чтобы считаться социальным, государство должно быть экономически развитым. В России валовой внутренний продукт (ВВП) в расчете на душу населения в 2006 г. составил всего 3 410 долл. (69-е место в мире), тогда как в таких (считающихся социально ориентированными) государствах как Люксембург – 56 230, Норвегия – 52 030, Швейцария – 48 230. Зато по количеству долларовых миллиардеров Россия прочно удерживает третье место (после США и Германии). (Место России в мире. // «Аргументы и Факты» № 29, 2006 г.).
2. В социальном государстве имущественное и социальное расслоение (децильный коэффициент) не должно превышать соотношения 1:8. В России расхождение в доходах на 2008 год по официальным расчетам составляло 1:17, по другим – 1:40. Реальное соотношение определить весьма сложно из-за того, что 40% российской экономики находится в «тени».
3. Значительные различия в доходах между отдельными территориями. Так, если в Москве средняя заработная плата в 2008 г. составляла примерно 18 тысяч рублей, то в таких регионах, как Ингушетия, Калмыкия, Карачаево-Черкесия и др. – 2,5 – 3 тысячи.
4. В России целые социальные слои, и профессиональные группы получают заработную плату, размеры которой не превышают прожиточного минимума. За чертой бедности живут более 30% россиян. Работающие нищие – это нонсенс для социального государства.
5. Большинство социальных пособий, выплачиваемых нуждающимся гражданам значительно ниже прожиточного минимума. Поэтому в стране по разным подсчетам насчитывается от 6 до 10% нищих – людей, находящихся на грани биологического выживания.
6. Средняя продолжительность жизни российских мужчин составляет 58 – 60 лет, женщин – 70 – 72 года, примерно на 10 - 15 лет меньше среднеевропейской. Смертность в стране значительно превышает рождаемость.
7. Более 60% россиян нуждаются в улучшении своих жилищных условиях, но лишь около 10% имеют финансовые возможности купить себе квартиру или дом.
8. В России, при населении 142 млн. существуют более 110 различных льготных категорий граждан. При этом льготами пользуются и весьма состоятельные (по российским меркам) люди – депутаты, министры и др. чиновники. Абсурдность такого положения для социального государства вполне очевидна. Во-первых, льготников не может быть больше, чем трудоспособных и эффективно работающих в общественном производстве граждан. Во-вторых, в категорию льготников не должны входить сравнительно обеспеченные граждане, которые, к тому же, сами определяют количество и размеры «необходимых» им самим льгот.
9. Но, пожалуй, главное несоответствие нашей страны стандартам социального государства западного типа заключается в преобладающем патернализме сознания россиян. Большинство людей в России мыслят не категориями свободных граждан, а категориями подданных, которые характерны для традиционного общества. Так, по данным социологических исследований (2007 г.), 56% россиян исходят из того, что у них нет возможности выбора, и они не в состоянии повлиять на собственную жизнь. На наличие подобного выбора указали только 43% респондентов. Для сравнения приведем соответствующие показатели невозможности и возможности выбора в других странах: Китай – 32 и 63%, Германия – 16 и 82%, США – 11 и 89% (Российская идентичность в социологическом измерении. – М.: Институт социологии РАН, 2008. С. 69).

Патернализм низов дополняется патернализмом верхов - правящего класса. В отличие от социального государства, в котором преобладают политические и социальные методы управления социальной сферой (предполагающие договорные отношения между социальными субъектами), в России доминируют административные методы. Правящий класс сам определяет, как, кому и в каких объемах расходовать общественные ресурсы, периодически «одаривая» основную часть зависимого населения очередной незначительной прибавкой к зарплате или пенсии и, безусловно, не забывая себя.

Такое положение дел, позволяющее держать в экономической и политической зависимости большинство россиян, вполне устраивает правящий класс. Можно сказать вполне определенно, что правящему классу и многочисленному чиновничеству выгодно иметь значительное количество льготных категорий граждан, нуждающихся в социальной поддержке государства. Чем больше детских домов, приютов для обездоленных, тюрем и колоний с ограниченными в своих правах людьми и т.п., тем больше «армия» тех, кто распределяет (и разворовывает) общественные ресурсы. Кроме того, правящему классу проще манипулировать социально зависимыми людьми. Поэтому консолидация граждан (не подданных), формирование гражданского общества и реального социального государства не входит в планы правящего класса России.

Выход из создавшегося положения возможен только на пути ускоренной («догоняющей») модернизации страны и развитии социальной сферы. Во второй половине 2005 г., по инициативе президента В. Путина, Правительство РФ разработало программу приоритетного развития четырех «национальных проектов»: жилье, образование, здравоохранение, сельское хозяйство. В конце 2005 г. проекты были одобрены. На их реализацию предусматривается выделение более 500 млрд. рублей. За прошедшие годы уже достигнуты определенные успехи в реализации национальных проектов. Но для достижения качественного улучшения жизни большинства россиян, требуются коренные изменения в структуре экономики и в самой социальной политики. Кроме того, необходима реальная, а не показная борьба с коррупцией, которой пока не наблюдается.

Что же касается общей концепции социального государства (западного типа), то в условиях глобализации и конфликтного противостояния цивилизаций, она переживает глубокий кризис и требует серьезного переосмысления.