Объект и предмет социологии

Проблема определения объекта и предмета социологии является одной из основных в социологической науки. Ее можно сформулировать как вопрос: что изучает социология? В рамках этого вопроса можно поставить и следующий: надо ли разграничивать такие понятия как «объект» и «предмет»?

Следующая проблема, которая становится актуальной со второй половины XX века – это проблема расщепления предмета на субпредметы. Ее можно сформулировать как вопрос: не размывается ли предметное поле социологии в связи с увеличением методологических возможностей и сферы применения социологических методов исследования?

В нашей статье мы попытаемся ответить на эти вопросы.

В статье «Предмет и методология социологии» Н.И. Лапин предпринял попытку увязать проблему определения предмета социологии с эволюцией ее становления и развития, а так же с появлением новых методов исследования. Этот подход, и предложенная Н.И. Лапиным периодизация развития социологии, в определенной мере будет использована и в нашем исследовании [1].

Проанализируем, как определяли предмет социологии «отцы основатели» на раннем этапе ее становления (20 – 70-е годы XIX в.).

По Конту, предмет социологии – общество в его целостности, основу которой образует всеобщее согласие.

По Спенсеру, предмет социологии – общество как социальный организм, в котором дифференциация сочетается с интеграцией благодаря естественной эволюции эго социальных институтов.

По Марксу, предмет марксистской социологии составляет общество как органическая система, которая развивается в направлении целостности через классовую борьбу и революции [1, 107 – 108].

Анализ приведенных определений позволяет сделать вывод о том, что на раннем этапе становления социологии ее «отцы основатели» еще не разделяли таких понятий как «объект» и «предмет» исследования. Они считают, что предметом исследования является общество. Но это не просто «общество» в его философском или обыденном понимании. Классики социологии пытаются выделить социальную составляющую в этом обществе: Конт – «всеобщее согласие», Спенсер – «социальный организм», «социальные институты», Маркс – «органическая система», «классовая борьба».

На втором этапе становления и развития социологии (с 80-х годов XIX в. до первой мировой войны) происходит более четкое разделение объекта и предмета социологии. Так, Вебер выделяет в качестве предмета социологии совокупность смыслов социальных действий, значений социальных отношений и их структур для субъектов действий.

По Теннису, предмет социологии образуют все виды социальности, общности и общество; их основу составляют взаимодействия людей, движимых волей.

По Зиммелю, предмет социологии – чистые формы становления социального, или обобществления, образующиеся при взаимодействии индивидов в любой сфере общества [1, 109].

Дюркгейм считал что «социология есть исследование главным образом социальных фактов, а также социологическое объяснение этих фактов» [2, 360].

Не вдаваясь в подробный анализ приведенных определений предмета социологии, можно констатировать, что в каждом из определений говориться о том или ином аспекте социального (социальные действия, взаимодействия, отношения, структура, субъекты, факторы сознания и воли, социальные факты).

По нашему мнению, именно на втором этапе становления и развития социологии происходит достаточно четкое определение предмета социологии. Это различные аспекты социального. На этом же этапе происходит выделение предмета из объекта – т.е. из общества. Так, по мнению Ж.Т. Тощенко, «в начале XX в. ряд социологов начал рассматривать в качестве предмета изучения не все общество, а его социальность, социальную жизнь, а также такие ее феномены, как социальная сфера, социальные отношения, социальные процессы» [3, 27].

Однако и на последующих этапах развития социологии (на третьем – от первой мировой войны до 70-х годов XX века; на четвертом – с 80-х годов XX века до настоящего времени), исследователи в той или иной мере уточняли или расширяли уже обозначенный предмет социологии.

Так, согласно Т. Парсонсу, социология изучает структуры и процессы как особые конструкции социального взаимодействия [4]. По мнению Н. Смелзера, «социология – это научное изучение общества и общественных отношений». [5]. По Э. Гидденсу, Социология – это наука о социальной жизни групп и сообществ людей… предметом социологии оказывается наше собственное поведение как социальных существ» [6]. Известные ученые Оксфорда Д.Л. Томпсон и Д. Пристли предлагают следующую формулировку: «социология – это изучение сложных взаимоотношений между людьми и обществом, исследование того, как люди создают и изменяют общество и как общество формирует поведение людей и их представление о себе» [7].

Теперь рассмотрим как определяют объект и предмет социологии отечественные социологи: По мнению А.Г. Здравомыслова, «современное понимание социологии включает представление не столько об обществе, сколько о социуме, то есть о тех компонентах общественной структуры, с которыми данный индивид непосредственно соприкасается» [8]. По А.Г. Эффендиеву, «социология изучает общие принципы воспроизводства (функционирования) и изменения основных (простых и сложных) форм социальных взаимодействий, в том числе общество как целостную систему социальных взаимодействий, в том числе на основе широкого привлечения эмпирических данных, фактов реальной жизни, выделяя повторяющееся, устойчивое в этих взаимодействиях в различных сферах общественной жизни» [9].

На основании анализа различных точек зрения, Н.И. Лапин дает следующее определение: «предмет социологии – социальная деятельность человека, социальные отношения и процессы, общности и общества как целостные системы, их функции и структуры; социология изучает состояния и динамику своего предмета, опираясь на социальные факты и эмпирические данные, получаемые с помощью социологических, а также иных научных подходов и методов» [1, 113]. По В.А. Ядову, «Социология – это наука о становлении, развитии, изменениях и преобразованиях, о функционировании социальных общностей и форм их самоорганизации: социальных систем, социальных структур и институтов; это наука о социальных изменениях, вызываемых активностью социального субъекта; наука о социальных отношениях…; наука о закономерностях социальных действий и массового поведения» [10].

Во всех приведенных выше определениях (Парсонс, Смелзер, Гидденс, Томпсон и Пристли, Здравомыслов, Эффендиев, Лапин, Ядов) в качестве предмета социологии называются те или иные аспекты социального. При этом объект и предмет социологии не разграничиваются. В этом вопросе мы солидарны с Г.В. Осиповым, который пишет: «Одной из важнейших причин, обусловивших довольно позднее отпочкование социологии от других наук (философии, политической экономии, социальной психологии, криминологии) и становлении ее в качестве самостоятельной научной дисциплины, явилось именно отождествление объекта и предмета социологического познания. И до настоящего времени это серьезный методологический порок присущ социологам самых разных школ и направлений» [11].

Попытку разграничить объект и предмет социологии предприняли Ю.И. Рысь и В.Е. Степанов. По их мнению, «Объектом социологии являются социальная жизнь общества, структуры взаимодействия социальных субъектов, социальных институтов, общностей и т.п., имеющие социальные различия между собой. Предметом социологии можно считать закономерности функционирования социальных общностей как субъектов исторически определенных социальных отношений, совокупность которых образует социальную сферу жизнедеятельности общества». [12]. Однако в приведенных определениях, и в «объекте» и в «предмете» говориться, по сути, об одном и том же – о социальной сфере общества. Поэтому, на наш взгляд, попытка «разграничения» объекта и предмета не удалась.

Более принципиально и качественно разграничивает объект и предмет Ж.Т. Тощенко. По его мнению, «Объектом социологии, как и всех других социальных наук, является общество» [3, 22]. Однако в ходе дальнейшего рассуждения, Тощенко уточняет, что объектом социологии является не просто общество, а гражданское общество. При этом в качестве аргумента приводится тот факт, что социология как наука становится востребованной только в период возникновения и развития гражданского общества [3, 22 - 26]. По Тощенко, «предмет социологии как науки включает: реальное общественное сознание во всем его противоречивом развитии; деятельность, действительное поведение людей; условия, в которых реализуются реальное сознание и соответствующее ему поведение людей» [3, 31].

По мнению Г.В. Осипова, «Определяющим свойством объекта социологического знания является то, что он представляет собой всю совокупность связей и отношений, которые носят название социальных. …Понятия социального, социальных связей и отношений и способа их организации являются исходными для понимания отличительных особенностей объекта социологического познания, а понятие социальных закономерностей – для понимания предмета социологической науки» [11].

Можно согласиться с Г.В. Осиповым в том, что «объект представляет собой всю совокупность связей и отношений», но не только социальных. Чтобы выявить как возникают социальные связи и отношения, необходимо брать общество целиком во всех его проявлениях: биологическом, антропологическом, психическом, географическом, физическом, философском, социологическом, космическом и др. Необходимо помнит, что отраслевые направления в социологии возникают «на стыке» социального и различных форм не социального.

Объект – это некая объективная реальность независимая от познающего субъекта. В отличие от предмета он обладает полисистемной целостностью. Поэтому один и тот же объект может исследоваться различными науками. Так, общество является объектом исследования для таких наук как философия, история, политология, экономика, социальная психология, социология и др. Но каждая из этих наук в едином объекте выделяет и исследует свой предмет [13]. Таким образом, объектом социологии является общество, во всей своей целостности и полисистемности.

Предмет – это часть объекта (или определенное его свойство, качество, состояние и т.п.), которая является областью исследования той или иной конкретной науки. Для предмета характерна специфическая определенность, т.е. отличие его от других сфер исследования. Общество, как уже говорилось, является общим для всех общественных наук объектом. Выделение из общества-объекта тех или иных аспектов социальности: социальной сферы, социальных отношений и институтов, социальных взаимодействий, социальных фактов, состояний сознания, субъектов социальной деятельности, социальных структур и т. д. - есть не что иное, как постепенное определение (насыщение) предметного поля социологии.

Этот процесс выделения социального, первоначально из государства, потом из общества, уходит своими корнями к Платону, Аристотелю, Макиавелли, Гоббсу, Сен-Симону и др. В рамках социологической науки он начинается с Конта и продолжается до настоящего времени. Об этом свидетельствуют анализ приведенных выше определений объекта и предмета социологии. При этом мы видим, что одни авторы включают в определение предмета два-три ключевых, на их взгляд, проявления социального, другие пытаются охватить всё бесконечное его многообразие. Но от этого суть дела не меняется. Новые методологические подходы и научные направления выявляют ранее неизвестные нам формы проявления социального (например, «виртуальную реальность»), но не меняют предмет исследования.

Итак, предметом социологии является социальное, во всех его проявлениях.

Социальное (социальные отношения, социальные действия, социальная сфера и т.п.) возникает в результате взаимодействия людей по поводу удовлетворения их жизненных потребностей: в пище, одежде, жилье, безопасности, продолжении рода, в духовном развитии, творчестве и т.д. В результате взаимодействия людей возникают и закрепляются социальные роли и статусы, вырабатываются ценности и нормы, образовываются социальные институты, формируется социальная система общества. В весьма доступной форме процесс конструирования социальной реальности описан П. Бергером и Т. Лукманом в их совместной работе «Социальное конструирование реальности». Более сложный процесс конструирования социальной (и виртуальной) реальности описан в работах П. Бурдье и Ж. Бодрийяра.

Социальное взаимодействие предполагает осознанность, скоординированность и взаимное дополнение совместной деятельности. Поэтому важнейшими компонентами социального являются осознанность и предсказуемость деятельности и поведения людей. Отсутствие предсказуемости в деятельности и поведении ведет общество к дестабилизации.

В ходе эволюции человечество прошло длительный путь развития от животного состояния до современного социального общества. Действуя осознано и целенаправленно, люди совершенствуют способ производства, расширяют круг своих потребностей и способы их удовлетворения. Кроме того, люди обладают способностью накапливать опыт и знания и передавать их последующим поколениям. В результате каждое новое поколение как бы опирается на опыт и знания всех предыдущих поколений и становится носителем новых социальных качеств.

Социальные качества – это те, которые приобретаются индивидом (группой) в результате воспитания и обучения, т.е. в результате социализации. Поэтому, говоря о социальном, мы как бы «выделяем» его из природного, биологического.

Нередко в общественных науках отождествляются такие понятия как «социальное» и «общественное». С научной точки зрения такое отождествление неправомерно, т.к. эти понятия не тождественны. Общественное более широкое понятие и кроме социального включает в себя многие процессы, явления и состояния не относящиеся к социальному. Например, такие как половой инстинкт, процесс деторождения, психические процессы, потребление с целью поддержания физического существования, различные врожденные рефлексы и т.д. Социальное – это определенная часть общественного, возникающая в результате социальных действий и взаимодействий; это качественная определенность развития общества.

Необходимо различать «социальное» в узком и широком смысле. Социальное в узком смысле – это отдельная (социальная) сфера жизнедеятельности, в рамках которой удовлетворяются необходимые жизненные потребности людей. Социальное в широком смысле охватывает все сферы человеческих отношений и все сферы жизнедеятельности общества. Именно на основе социальных отношений возникают и функционируют экономические, политические и иные виды отношений. При этом в каждой сфере жизнедеятельности можно выделить «социальную» составляющую. Но первоосновой любого уровня социального является человек и его разнообразные потребности. «Чем бы мы не занимались, что бы не творили, созидали, мы всегда в конечном счете продуцируем человека и общество, вернее, живущего в обществе человека» [14].

В связи с тем, что в последнее время наблюдается субъективация социологии как науки, акцентирование внимание на «человеке действующим», конструирующим социальную и виртуальную реальность, возникла опасность размывания предметного поля социологии. По этому поводу можно сказать следующее: человек (действующий, конструирующий, мыслящий и т.д.) является продуктом социализации, поэтому сам по себе вне социального, он рассматриваться не может, это, во-первых. Во-вторых, любые его (человека) реальные и виртуальные «конструкции» должны пройти процесс объективации, прежде чем они станут восприниматься другими людьми как социальная реальность. В-третьих, реальные и виртуальные «конструкции» человеческого воображения и восприятия могут стать объектом социологического анализа лишь при условии нахождения соответствующих социологических методов их исследования.

В последние годы многие исследователи бьют тревогу по поводу того, что размывается (распыляется, ускользает) предметная сущность социального. Этой проблеме был посвящен «круглый стол», проходивший в редакции журнала «Социологические исследования» осенью 2007 года. В рамках подготовки к этому мероприятию в № 9 СОЦИСа за 2007 год была опубликована подборка статей основных участников «круглого стола». В ходе работы «круглый стол» было высказано немало интересных предложений по поводу развития социологической науки.

По нашему мнению, социальность не размывается и не ускользает, а «демонстрирует» новые, еще не известные нам формы и способы своего существования. По мнению Э. Гидденса, в современном обществе возникают новые формы жизненной политики. Одновременно происходит непрерывный процесс социальной самоорганизации [15]. Поэтому социальное не исчезает. Просто для его изучения и понимания необходимы новые рефлексивные теории и методы исследования.

Литература

1.Лапин Н.И. Предмет и методология социологии//Социологические исследования. 2002. № 8.

2.Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М., 1992. С. 360.

3.Тезаурус социологии: темат. слов.-справ. / под ред. Ж.Т. Тощенко. М., 2009.

4.Американская социология. Преспективы. Проблемы. Методы/Под ред. Т. Парсонса. М., 1972. С. 364.

5.Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 37.

6.Гидденс Энтони. Социология. Изд. 2-е. М., 2005. С. 17.

7.Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: Вводный курс. М., 1998. С. 7.

8.Здравомыслов А.Г. Поле социологии: дилемма автономности и ангажированности в свете наследия перестройки // Общественные науки и современность. 2006. № 1 С. 6 – 7.

9.Общая социология: Учеб. пособие / Под общ. ред. А.Г. Эффендиева. М., 2008. С. 47.

10.Ядов В.А. Некоторые проблемы истории и методологии социологических исследований // Стратегия социологического исследования. М., 1998. С. 36.

11.Социологическая энциклопедия в 2-х т., Т. 2. М., 2003. С. 498.

12.Рысь Ю.И., Степанов В.Е. Социология: Учебник. М., 2003. С. 11.

13. Козырев Г.И. Социология. Учебное пособие. М., 2003. С. 7.

14.Социальное: истоки, структурные профили, современные вызовы / под ред. П.К. Гречко, Е.М. Курмелевой. М., 2009. С. 15.

15.Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. М., 2004. С. 90 – 91.