Деидеологизация - угроза национальному суверенитету

(Выступление на Всероссийской научно-общественной конференции «Проблема суверенности современной России». Москва, 6 июня 2014 г.)

Деидеологизация - угроза национальному суверенитету

Правовым обоснованием деидеологизации нашего государства является пункт 2 статьи 13 Конституции РФ, в которой говориться: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». Такая формулировка статьи 13 снимает с правящего класса обязанности объяснять российскому народу и мировой общественности стратегические цели, ценности и приоритеты развития Российского государства и общества, и создает атмосферу неопределенности у рядовых граждан. Кроме того, деидеологизации открывает широкий простор для внедрения чуждых идей в общественное сознание россиян.

Идеология в широком смысле – это система взглядов, идей, представлений, о прошлом, настоящем и будущем этноса, нации, государства. Как часть национальной культуры, она включает в себя систему духовных ценностей и мировоззрений, отражающих повседневную жизнь и понимание смысла исторического бытия. Идеология в широком смысле – это, прежде всего, национальная идеология, которая включает в себя систему фундаментальных ценностей, в том числе, о сущности и предназначении нации.

Идеология в узком смысле – это система взглядов, представлений, идей, выражающих интересы того или иного государства, политического класса, социальной общности. Она представляет собой определенную концепцию осмысления и интерпретации политического бытия с точки зрения интересов и целей определенной политической элиты. Это, прежде всего, государственная идеология.

Говорить об общей национально-государственной идеологии можно только в контексте тоталитарного государства, когда идеология правящего класса объявляется общенациональной, а несогласные с этим люди и социальные группы преследуются за свои взгляды и убеждения.

В демократичном обществе, как правило, сосуществуют различные идеологии и идеологические течения, которые соперничают и конфликтуют друг с другом в ходе борьбы за расширение своего влияния. В итоге доминирующей становится идеология господствующего класса, который стремиться навязать всему обществу свою идеологию, свое видение мира, свое представление о социально-политическом и экономическом устройстве государства как о должном и наиболее рациональном. Поэтому сама постановка вопроса о деидеологизации государства и общества является ничем иным как способом манипуляции общественным сознанием.

Между тем, правящий класс, декларируя мнимую деидеологизацию, в реальности  уже на протяжении более чем 20-и лет пытается привить российскому народу либеральные ценности потребительского общества. Внушить россиянам идеи о том, что прихватизация общенародной собственности с целью личного обогащения является нормой, что деление общества на сравнительно небольшую группу сверхбогатых и подавляющее большинство бедных, является закономерным итогом развития рыночных отношений. А эталоном в нашем духовном развитии являются неолиберальные ценности Западного мира.

При этом наши либералы-западники действуют не в одиночку. После распада СССР на наших прилавках появились книги, порочащих наше прошлое и настоящее, дискредитирующие подвиги наших героев и нашу историю. Известный русофоб и американский миллиардер Дж. Сорос стал спонсировать издание учебников и учебных пособий весьма сомнительного содержания. Экраны наших кинотеатров и телевизионных программ заполнили голливудские фильмы, многие из которых явно и неявно пропагандируют самые низменные чувства. В стране появились сотни НКО (некоммерческих организаций), финансируемых и контролируемых зарубежными спецслужбами, основной целью которых является дискредитация нашей истории и нашей духовной сущности, и пропаганда чуждых нам идей.

Это и есть попытка  деидеологизации россиян, потому что национальная идеология, как часть духовной культуры, опирается на многовековую историю народа. Лишить народ его подлинной истории и его духовной сущности, значит лишить его смысла существования и перспектив развития. Этот сценарий и пытаются реализовать США и их союзники, развязавшие против России идеологическую войну, основной целью которой является разрушение создававшейся веками системы ценностей и идейная хаотизация.

В этой связи нельзя не вспомнить  так называемый «план Даллеса» по уничтожению СССР. Привожу лишь отрывок из этого пропитанного ненавистью к России «документа»: «Человеческий мозг, сознание людей способны к изменению. Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдем своих единомышленников, своих союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа, окончательного и необратимого угасания его самосознания» [1].

Поражение СССР в «холодной войне» во многом было обусловлено нашим поражением в информационной идеологической войне. Умелая целенаправленная пропаганда западными СМИ буржуазного образа жизни, на фоне явных успехов капиталистического способа производства товаров и услуг, постепенно девальвировали «социалистические» ценности и идеалы советских людей. Кроме того, на фоне наметившегося в конце 1970-х – начале 1980-х годов ухудшения экономического положения подавляющего большинства советских людей, старые большевистские методы пропаганды потеряли свою былую эффективность. Да и сами «пропагандисты» в лице партийной и государственной элиты, в большинстве своем были не против того, чтобы сменить номенклатурные казенные дачи и квартиры на частные дома и виллы, которые можно передавать по наследству.

Пример лояльности своим стратегическим противникам, которых он объявил своими «друзьями», подал первый и последний президент СССР Михаил Горбачев, который без каких-либо предварительных условий уступил США морские территории с рыбными богатствами на восточной окраине государства и дал «добро» на уничтожение новейшего (лучшего в мире) ракетного комплекса средней дальности «Ока». Затем последовал безусловный вывод наших войск с территории стран Восточной Европы и практически бесплатная передача в распоряжение НАТО многих объектов гражданской и военной инфраструктуры [2].

Вслед за Президентом, под воздействием «вражеской» пропаганды и быстрых социально-политических изменений, свою лояльность Западу поспешили продемонстрировать и многие другие представители советской политической «элиты». Анализируя этот массовый (социальный) феномен предательства, Ж.Т. Тощенко пишет, что в условиях массовой трансформации «рушатся прежние ценности и установки. Человек становится менее «вооруженным» перед интенсивной «обработкой» его со стороны СМИ, перешедших в руки иных господствующих экономически и политически сил. … Этот кризис порождает, помимо самых различных отклонений и деформаций, такое явление, как предательство, приобретающее черты кентавризма: попытки совместить в себе несовместимое – словесные экивоки о любви к России и дела, которые направлены против нее» [3].

В настоящее время Россия является основной целью западных спецслужб в информационной идеологической войне, на которую выделяются огромные ресурсы. Так, согласно рассекреченным Эдвардом Сноуденом документам, в 2013 году спецслужбам США, штат которых составляют более 107 тысяч сотрудников, выделено от правительства 52,6 миллиарда долларов. Большая часть этих средств получит ЦРУ — 14,7 миллиарда долларов. Сопоставимые суммы получат Агентство национальной безопасности (АНБ). При этом на цели непосредственно и косвенно связанные с информационной войной, по мнению аналитиков, будет потрачено не менее 20 миллиардов долларов. В каком направлении будут «работать»  эти деньги говорит и тот факт, что более 730 сотрудников американских спецслужб получают надбавки за знание русского языка [4].

Внесение в Конституцию РФ положения о деидеологизации России свидетельствует о том, что последователи Аллена Даллеса нашли в нашей стране своих единомышленников, которые способствуют проведению развязанной Западом идеологической войны, направленной на разрушение наших традиционных ценностей. Сама же идеологическая война является своего рода артподготовкой перед началом «цветной революции» и окончательной потерей суверенитета страны. Примеров этому сейчас немало, но наиболее нам близкий и болезненный пример - это Украина.

Ситуация мнимой деидеологизации в нашей стране сложилась по следующим причинам: во-первых, правящий государственно-олигархический режим власти не может открыто объявит всему народу о том, что основной целью его правления является личное обогащение. Во-вторых, под «соусом» мнимой деидеологизации легче манипулировать общественным сознанием россиян. В-третьих, навязанная нашему обществу мнимая деидеологизация – это одностороннее идеологическое разоружение народа перед лицом чуждой нам либерально-монетаристской идеологии.

Но, как показало время, неолиберальная идеология, внедряемая правящим классом под руководством западных наставников, в нашей стране не прижилась, потому, что она противоречит традиционным ценностям, духовной сущности и менталитету подавляющего большинства людей, проживающих на территории России. Кроме того, состояние мнимой деидеологизации не способствует развитию государства и общества. Народ просто не понимает стратегии государственного развития и не знает, на каких ценностях воспитывать своих детей, к чему их готовить.

А между тем в российском обществе все настойчивее звучат голоса о необходимости создания и внедрения государственной идеологии, которая могла бы открыто провозгласить стратегические цели и приоритетные ценности нашего развития.

Так, в ходе опроса 2,6 тысяч читателей сайта Накануне.ru, 88% респондентов положительно ответили на вопрос о необходимости создания и внедрения государственной идеологии [5]. Люди понимают, что без общественных идеалов Россия деградирует. Кроме того, обострившиеся международные отношения, связанные, прежде всего, с событиями на Украине, требуют консолидации российской нации на основе приемлемых для подавляющего большинства граждан ценностей и идей.

История знает немало примеров, когда в сложные, переломные периоды развития той или иной страны радикально настроенная часть национальной элиты предлагала обществу общенациональную идею, способствовавшую объединению подавляющего большинства народа. Например, идеи большевиков о построении коммунистического общества  в России, или националистические идеи германского фашизма о мировом господстве Германии.

Приведенные примеры относятся к тоталитарным государствам и тоталитарным идеологиям. Но сам механизм мобилизации и консолидации нации, и роль национальных элит в этом процессе заслуживают нашего внимания.

 К сожалению, значительная часть современной российской элиты, обремененной незаконно нажитым имуществом и выведенными за рубеж активами, не может предложить общенациональной идеологии. Потому что объединить общей идеологией простой народ и разворовывающих страну олигархов и продажных чиновников невозможно в принципе. Это может сделать только мощный общенациональный проект, органически сочетающий в себе экономическую, идеологическую, политическую и социальную составляющие.

Проблема состоит еще и в том, что обычно формируют государственную идеологию те, кто управляет политическими процессами, то есть политическая элита, которая в нашей стране в своем большинстве является сторонницей либерализма. Чтобы как-то исправить ситуацию, необходимо оказывать всестороннее давление на правящий класс с целью формирования национально ориентированной государственной идеологии. И такое давление в последние годы имеет место быть.

По мнению Максима Калашникова, черты новой российской идеологии уже сейчас формулируют некоторые слои российского общества. Среди них – интеллектуалы, которые искренне преданы своей стране, а также практики-производственники, которые своим трудом трансформируют ситуацию вокруг себя и объединяют людей [5].

Некоторые эксперты считают, что Президент страны Владимир Путин своими заявлениями и действиями о «национализации элит», о «воспитании и пропаганде патриотических чувств», о «формировании единой гражданской политической нации, при сохранении этнокультурного многообразия», по сути, наметил основные черты будущей общегосударственной идеологии [5]. Кроме того, он сумел привлечь на свою сторону определенную часть патриотически настроенной политической, научной и творческой элиты. К такой части можно, прежде всего, отнести Сергея Шойгу, Дмитрия Рогозина, Сергея Иванова, Сергея Глазьева, Станислава Говорухина и др. Опираясь на таких людей и привлекая на свою сторону миллионы россиян, которые переживают за судьбу своей Родины, Владимир Путин может и должен двигаться в направлении создания национально ориентированной государственной идеологии.

Что касаемо содержания нашей государственной идеологии, то в этом вопросе я солидарен с Аркадием Маршаком, который считает, что основанием для формирования новой государственной идеологии может служить российская культура, которая содержит в себе консолидирующее начало. А фундаментальные ценности культуры, по сути, являются и идеологическими ценностями [6]. Проблема состоит лишь в том, какие основополагающие ценности и идеи необходимо выбрать из бесконечного множества ценностей культуры, чтобы они могли бы составить и духовную, и прагматическую, и прогностическую суть государственной идеологии.

На мой взгляд, наша новая государственная идеология должна основываться на таких ценностях как: равноправие, основанный на исторической памяти гражданский патриотизм, социальная справедливость, приоритет развитию и самореализации личности, позитивное отношение к окружающим нас странам и народам, при безусловном приоритете своих национальных интересов и защите суверенитета страны.

 

Список использованной литературы

1. План Даллеса http://forum.grodno.net/index.php?topic=528595.0;wap2  (09.06.2014).

2. См.: Уткин А.И. Измена генсека. Бегство из Европы. М.: Эксмо: Алгоритм, 2009.

3. Тощенко Ж.Т. Кентавр-проблема (Опыт философского и социологического анализа): [монография]  - М.: Новый хронограф,  2011. С. 394.

4. Сноуден рассказал, сколько Америка тратит на шпионаж. http://www.mk.ru/politics/article/2013/08/30/907496-snouden-rasskazal-skolko-amerika-tratit-na-shpionazh.html (31.03.2014).

5. Будет ли у нас нормальная идеология? http://newsland.com/news/detail/id/1215214/  (19.07.2013).

6. Маршак А.Л. Культура: социологические смыслы и социальные реалии. М. : «Академика», 2013. С. 118-119.

 

Смотрите также:





 
01   НОВОСТИ
02   БИОГРАФИЯ
03   НАУКА
04   ПУБЛИЦИСТИКА new
05   ОТКРЫТЫЙ ЭФИР new
06   ЛИРИКА
07   КНИГИ
08   СТУДЕНТАМ
09   ВИДЕО
10   ГОСТЕВАЯ
11   КОНТАКТЫ
12   ENGLISH new

При использовании материалов с сайта
ссылка на автора обязательна!