Государственный патриотизм в россии в условиях конфликта цивилизаций

State patriotism in russia in the conditions of the conflict of civilizations

Козырев Геннадий Иванович – доктор социологических наук, профессор, независимый аналитик. Москва, Россия (genkozyr@mail.ru)

Kozyrev Gennady Ivanovich – Doctor of Sociology, Professor, Independent Analyst. Moscow, Russia (genkozyr@mail.ru)

Постановка проблемы

В настоящее время Западная цивилизация переживает очередной глобальный кризис, для выхода из которого ей необходимы локальные и региональные войны на чужой территории в чужих цивилизациях. Очередной жертвой такой, инициированной Западом войны, стала Украина, которую Запад несколько десятилетий готовил для войны с Россией. Перед втянутой в войну с Украиной и всем Западом Россией встал судьбоносный вопрос: выстоять и победить коллективный Запад (Западную цивилизацию), либо распасться, как Югославия, и прекратить свое существование в качестве единого могучего государства-цивилизации? В этой связи актуальной становится проблема государственного патриотизма и патриотической идентификации россиян.

Определение понятий

Государственный официальный патриотизм[1] – актуализируется (навязывается) обществу правящим классом как один из способов укрепления и легитимации своей власти и защиты «своего» государства. Он предполагает поддержку и защиту существующего государства, представляющего, прежде всего, интересы правящего класса.

Государственный неофициальный патриотизм присущ нейтрально или оппозиционно настроенным в отношении правящего режима гражданам. Оппозиционеры так же могут быть сторонниками сильного государства как гаранта сохранения страны, но они считают, что у власти стоят «не те люди и не с теми целями» развития страны. В современной России к таким людям можно отнести сторонников КПРФ, движения «За новый социализм» во главе с Николаем Платошкиным и другие левые силы. Нейтрально настроенные граждане-патриоты, это те, кто открыто не высказывает своего отношения к правящему режиму и его политическому курсу.

Государство, государь и патриотизм

Государство возникает на определенной стадии развития общества, как политическая организация, необходимая для того, чтобы регулировать взаимоотношения между различными социальными общностями, и для того, чтобы защищать общество-государство от внешних врагов. Кроме того, государство очерчивает границы, на которые распространяется его власть и которые оно защищает от посягательства других государств и народов.

С позиции классового подхода – государство представляет собой механизм властвования одних социальных слоев и групп над другими. Классический «образец» такого государства, это когда сравнительно небольшая социальная группа, сконцентрировавшая в своих руках ресурсы и власть, защищает и приумножает их, порабощая и угнетая другие социальные слои и классы.

Многие тысячелетия наиболее распространенной формой традиционного государства была монархия (от греческого monarchia – единовластие) – форма правления, при которой верховная власть полностью или частично принадлежит единоличному главе государства – монарху (королю, царю, султану и т.д.) При этом государственная власть в таком государстве, как правило, ассоциировалась с монархом. Так король Франции Людовика XIV во времена своего правления (1643-1715 гг.) самоуверенно утверждал, что «Государство – это я!».

Все подданные монархического государства должны были присягать на верность «своему» монарху. Поэтому понятие «патриотизм» в его современном смысле, в монархическом государстве, нередко, подменялось понятием «верноподданничество» – верность подданного своему монарху и монархической династии. Измена присяги трактовалась как предательство. А для того, чтобы подданные воспринимали власть как «законную» и легитимную, её превозносили как божественную – «всякая власть от Бога». Поэтому религия – неизменный спутник монархии.

По патриотическим лозунгам можно проследить становление российской государственности, православия и российского самодержавия. Так в период феодальной раздробленности, когда религия ещё не являлась идеологической основой идентификации русских земель, воины шли в бой за «землю Руськую» (Слово о полку Игореве). По мере расширения и укрепления христианства на Руси, лозунг трансформируется в: «за землю за Рускую и за веру християньскую» (Задонщина). В начале XIX века в патриотическом лозунге «За Веру, Царя и Отечество» воплотилось единство веры, государя и отечества [2].

Но государственная власть это, прежде всего, власть господствующего класса, который стремиться представить свои личные, династические и корпоративные интересы как общенародные. Именно правящий класс определяет – кто друг, а кто враг; с кем дружить, а с кем воевать армии и народу, демонстрируя «патриотизм» или вынужденную покорность. Поэтому во внутренней политике основной задачей правящего класса является собственная легитимация, а в случае отсутствия легитимности – удержание власти путем насилия над собственным народом.

Наиболее ярким примером такого антинародного государства является Самодержавие в России, превратившее большую часть своего народа в крепостных крестьян, а по сути – в рабов. Кульминацией же бездарности и деградации Самодержавия является спровоцированная им и проигранная война с Японией в 1904-1905 годах и вступление в 1914 году в первую мировую империалистическую войну. Итог Самодержавия был вполне закономерным. В феврале 1917 года, под давлением восставшего народа, Николая II вынудили отречься от престола так называемые «министры-капиталисты», создавшие Временное правительство. А в октябре того же года буржуазное Временное правительство было отстранено от власти большевики.

Социально-психологические причины отождествления фашистского правительства с родиной в Германии 1930-х – 1940-х годов были проанализированы Эрихом Фроммом в работе «Бегство от свободы» [3]. Аналогичный процесс мы сейчас наблюдаем на Украине. Пришедшие там, в результате государственного переворота (2014 г.) нацисты, пытаются предстать патриотами «своей» страны, а остальных украинцев, русских и др. они считают людьми второго сорта.

Государство – это Я

Нередко монархическое (и не только) государство ассоциируется с лидером страны – царём, вождём, диктатором, президентом. Наиболее нагло и безапелляционно эта ассоциация отразилась в уже упомянутом выше утверждении Людовика XIV – «Государство – это я!». Не менее пафосно звучал «патриотический» призыв российского самодержавия – «За Веру, Царя и Отечество!», в котором царь, также, ассоциируется с государственностью.

Уже в Советский период, в СССР, в призыве «За Родину, за Сталина!», Сталин олицетворялся и с господствовавшей в СССР идеологией и с государственностью. Да и сейчас для многих россиян сталинизм является своего рода идеологией или символом справедливого социалистического Государства. Возможно, поэтому в пику сталинизма нынешние идеологические стратеги правящего класса пытаются внедрить в сознание россиян такое понятие как «путинизм». Некоторые представители правящего класса современной России пытаются ассоциировать российскую государственность с президентом В.В. Путиным. Так, председатель Госдумы Вячеслав Володин в своих публичных выступлениях неоднократно заявлял, что без Путина нет современной России [4].

Но в целом от лидера станы во многом зависит уровень патриотических настроений. Россияне с содроганием и чувством брезгливости и стыда вспоминают времена правления Горбачева и Ельцина, когда эти президенты предавали и продавали свою страну и государство.

С целью легитимации своей власти, лидер страны должен проводить мудрую политику по отношению ко всем слоям населения. Как советовал Н. Макиавелли в своей книге «Государь»: «мудрые государи принимают все меры к тому, чтобы не ожесточать знать и быть угодным народу» [5]. Такому государю (по Макиавелли) для своей защиты не нужны крепостные стены. А бездарного правителя никакие стены не спасут. Так, трёхсотлетняя династия Романовых закончилась в феврале-марте 1917 года, во многом из-за бездарной и преступной политики Николая II и его непосредственных предшественников. В результате Россия утратила свою государственность и была ввергнута в «смутное время». Утрата государственности произошла и в результате правления Горбачева и Ельцина.

Классовые основания патриотизма

В период формирования государства и деления общества на классы, возникают различные представления о патриотизме у господствующего и угнетаемого класса. Удельный князь и его дружина стремиться укрепить границы своей вотчины и ослабить или присоединить соседнее княжество. Поэтому феодальная эпоха изобилует междоусобными войнами, в которых удельные князья ведут себя как хищники, пытающиеся захватить сопредельные земли и навязать там свое право собирать дань с подневольных крестьян. При этом отношение феодальной знати к угнетаемым ей крестьянам презрительно снисходительное, как к низшей расе или домашнему скоту, обделенному от рождения нравственностью и умом. О таком патриотизме Л.Н. Толстой писал: «Патриотизм в самом простом, ясном и несомненном значении своем есть не что иное для правителей, как орудие для достижения властолюбивых и корыстных целей, а для управляемых — отречение от человеческого достоинства, разума, совести и рабское подчинение себя тем, кто во власти» [6].

А вот крестьянский патриархальный патриотизм неизменно связан с землёй-кормилицей. Поэтому крестьяне и «простой люд» во все времена, по мере возможности, стремились защитить свой род и свои земельные угодья, свое поселение и нередко спасали российскую государственность, утраченную по вине правивших элит.

В эпоху капитализма коммерческие интересы буржуазии нередко превалируют над национальными интересами государства-страны. Поэтому для капитала, особенно крупного транснационального ¬– родина там, где больше прибыль. В этом и состоит один из важнейших аспектов классовой природы патриотизма. Так, в постсоветской России правящий класс призывает народ к патриотизму, а компрадорская буржуазия, интересы которой защищает этот самый правящий класс, разворовывает страну и вывозит общенародные ресурсы за рубеж. Таким образом, в частности, проявляется классовая природа патриотизма в современной России.

Империя, цивилизация и патриотизм

Империя – могущественное государственное образование, состоящее из метрополии – главенствующего государства и нескольких присоединившихся или завоеванных стран и народов. Таковыми являлись, например, Римская, Византийская, Британская, Российская и др. империи. Цивилизация – определенная культурная, религиозная, этническая и др. идентичность людей [7].

Среди историков не утихают споры по вопросу, а являлся ли империей Советский Союз? И как складывались отношения по поводу защиты «единого» отечества у разных народов, которые входили в СССР?

Классическая империя предполагает, что метрополия живет и богатеет за счет присоединенных или завоеванных народов. Если же СССР и можно было назвать империей, то это была империя наоборот. Правительство СССР стремилось за счет Центральной России поднять уровень экономического и культурного развития отсталых национальных окраин до общесоюзного уровня. В дальнейшем такое положение закрепилось и стало, как бы, нормой. И две республики-доноры – РСФСР и Белоруссия – производили продукции значительно больше, чем потребляли. А больше всего от «нахлебников» страдала РСФСР, которая производила в 1,8 раз больше, чем потребляла сама [8]. Потом это «содержанство» превратилось в правило и традицию. А Прибалтийские республики (Латвия, Литва, Эстония) особенно щедро датировались с целью демонстрации Западным странам «высокого уровня благосостояния» в СССР. При этом Центральная Россия, особенно Нечерноземье, жила довольно скудно.

Диспропорция в производстве и потреблении во многом сдерживала развитие регионов Центральной России, вымывала квалифицированные кадры, которые целенаправленно посылались руководством страны в национальные окраины для их (окраин) ускоренного развития. А многие русские переселялись из нищей Центральной России в регионы добровольно, так как там было сытнее. Так, в период расцвета СССР в 1961 году доля национального дохода на жителя прибалтийских республик варьировалась в районе 717-720 рублей при общесоюзном показателе в 589 рублей [9].

Одной из причин распада СССР, по моему (и не только) мнению, стало то, что Россия устала датировать за свой счет союзные республики (кроме Белоруссии, которая также была в СССР донором). Союзное руководство изымало из потребительской корзины РСФСР почти 1/3 произведенного в ней продукта на дотации другим республикам [10]. Приведенные в сноске данные «о том, кто кого кормил в СССР», в Советское время были закрытой информацией, чтобы россияне не возмущались и продолжали терпеть несправедливость. Другой основной причиной распада СССР был цивилизационные различия между народами Центральной России и народами многими республик, входивших в состав Союзного государства.

Что касается патриотизма в СССР, то в годы Великой Отечественной войны – 1941-1945 годы – Советский Союз победил объединенную фашистскую Европу только благодаря патриотической солидарности всех союзных республик, внесших посильный вклад в эту победу. Этот патриотизм был обусловлен, во-первых, тем, что жители национальных республик в предвоенные годы почувствовали реальное улучшение своей жизни, поэтому им было что защищать. Во-вторых, окончившаяся менее 20-ти лет назад гражданская война, а потом 1937-й год с его жестким подавлением любой оппозиции (и не только), приучили людей к повиновению властям. Поэтому и люди, не желавшие защищать «не вполне» своё «большое Государство», вынуждены были по призыву уходить на фронт.

Об уровне боеспособности и «патриотизме» войсковых подразделений, сформированных на территории национальных республик, написано немало и хорошего и не очень. Маршалу Советского Союза Ивану Христофоровичу Баграмяну, этническому армянину, приписывают следующую фразу: «Когда в дивизии оставалось меньше 50% русских, я знал, что дивизию нужно расформировывать» [11].

В социальных сетях я нашел весьма любопытное донесение Начальник политического отдела Северной группы войск Закавказского фронта бригадного комиссара Надоршина, Начальнику Главного политического управления Красной Армии тов. Щербакову от 18 октября 1942 года. В этом донесении говорится о крайне низкой боевой готовности дивизий, сформированных из народностей Кавказа и Средней Азии, о массовом дезертирстве, членовредительстве бойцов и бегстве с поля боя при соприкосновении с врагом.

Чтобы не разжигать межнациональную рознь, умышленно не называю национальную принадлежность и количество дезертировавших и изменивших родине бойцов, указанное в донесении. Желающие эти данные могут посмотреть по сноске [12]. Я же ставлю вопрос в плоскость исследуемой нами темы: чего не хватало нерусским бойцам, мужества или патриотизма? Может многие жители национальных республик не считали СССР своим отечеством, и для них это была «чужая» война, «чужой» цивилизации? Массовый переход на сторону фашистов жителей Прибалтийских республик и Западной Украины в этом плане даже не обсуждается – там всё было очевидно. Германские фашисты им были ближе, чем «русские» коммунисты.

Говоря о дружбе народов и патриотизме в годы ВОВ, нередко приводят в пример Панфиловскую дивизию, сформированную в июле 1941 года на территории Казахстана и Киргизии. Но мало кто говорит о национальном составе этой дивизии. А он выглядел следующим образом: кыргызов – 11%, казахов – 11%, русских – 67%, украинцев – 8%, остальные 3 процента – представители других национальностей Советского Союза. Выходит, что славян в «казахстанской» дивизии, мужественно защищавшей Москву осенью 1941 года, было абсолютное большинство [13].

Следовательно, русские, проживавшие в национальных республиках, так же как и русские из центральной России, в Великой Отечественной войне были, в целом, более патриотичными по отношению к «общему» отечеству и государству – СССР, нежели некоторые коренные представители национальных республик. Подчеркиваю – некоторые, но не все. Возможно, эти «некоторые» не считали СССР своей «большой родиной» и не хотели рисковать своими жизнями ради её (родины) благополучия.

Распад государства-СССР и утрата русскими (и не только) своей малой родины

Относительная сплоченность всего Советского народа в годы ВОВ позволила одержать победу над объединенной фашисткой Европой и создать вторую по военному и экономическому потенциалу страну в Мире. Но испытание «перестройкой» и «демократизацией» СССР не выдержал и распался. Давно копившиеся противоречия между Центром и национальными окраинами приобрели открытую форму конфронтации. Республики стали заявлять свои права на суверенитет и выход из состава СССР. Империя наоборот уже не в состоянии была удовлетворять растущие потребности своих национальных окраин. А «марксистко-ленинская» идеология, излагаемая официальной пропагандой, всё больше расходилась с повседневной реальностью и с растущим культурным самосознанием людей [14].

Кроме того, в условиях гласности, слишком очевидными стали различия в интересах элит национальных республик и Союзного Центра. Каждый местечковый «князек» – вчерашний партийный секретарь и ярый «строитель коммунизма» – хотел править своими соплеменниками без оглядки на Союзный Центр. Да и культурные различия народов СССР сыграли в распаде страны не последнюю роль. В результате оказалось, что государственные и культурные основания патриотизма у отколовшихся бывших Союзных республик и у самой России – разные, во многом не совпадающие, а порой и конфронтационные.

Социалистическая империя наоборот уже с середины 1960-х годов требовала радикального реформирования, в том числе и в отношениях между Центром и национальными республиками. Но долго несменяемое партийное руководство СССР, стремилось до последнего избегать любых реформ из-за боязни потерять свою власть. Идеологические прожекты все больше расходились с реальностью. Время было упущено, и великая страна развалилась, и никакой «патриотизм» её не спас.

Все русские, проживавшие в национальных республиках СССР, после распада Союза, оказались людьми второго сорта, без родины, отечества и Государства. И их «советский» общегосударственный патриотизм оказался не востребован. Историческая родина – Россия – тоже не торопилась принимать своих соотечественников, изгоняемых из ставших чужими бывших Союзных республик. По разным подсчетам, около 25 млн. этнических русских оказались за пределами своей исторической родины [15], а их патриотизм оказался невостребованным.

В этой связи, распад СССР надо рассматривать не только с точки зрения идеологической, политической и экономической несостоятельности Советского Союза в условиях демократизации, информатизации и глобализации, но и как цивилизационный раскол по линиям разлома разных цивилизаций – православной, западной, исламской [7].

Буржуазное государства и патриотизм

С приходом буржуазии к власти меняется и отношение к государственному патриотизму. Во-первых, люди из подданных превращаются в формально независимых и свободных граждан. Во-вторых, демократические выборы позволяют в определенной мере влиять на формирование государственных органов. Таким образом, создается видимость того, что народ является субъектом власти в стране. В-третьих, Государство перестает быль «священной коровой», которой надо присягать на верность вне зависимости от индивидуальных и групповых предпочтений. Отныне такой «коровой» становиться частная собственность, которая в основном принадлежит представителям правящего класса – финансовому и промышленному капиталу и обслуживающим его высшим чиновникам. Следовательно, для части капиталистов правомерным становится лозунг: «Где собственность – там и родина»!

Капиталистический строй в эпоху глобализма, антипатриотичен по своей сущности. Ибо капитал, особенно крупный, в поисках наибольшей прибыли, стремиться разрушить все национальные границы, поэтому для него национально ориентированные государственники патриоты – враги. Но для большей части мелкой и средней буржуазии необходима защита государства, как от внешней конкуренции, так и от внутренней нестабильности. Поэтому буржуазию любой капиталистической страны можно условно разделить на два основных вида: национально ориентированную – патриотическую и компрадорскую – антипатриотическую. И от того, представители какой буржуазии захватили власть в стране, зависит внешняя и внутренняя политика государства [16]. В России, после распада СССР, к власти пришли сторонники крупного частного и государственно-монополистического капитала, ориентированного на сырьевую экономику и вывоз капитала за рубеж. Кроме того, как слабое звено в капиталистической системе, Россия подверглась экономической, идеологической и др. экспансии со стороны «своих», более сильных собратьев по грабежу и разорению.

Что же касаемо патриотизма в целом, то отныне, быть или не быть патриотом, становиться (формально) личным делом отдельных граждан, что, конечно же, не исключает ценности патриотизма в общественном сознании, как любви к своему отечеству и к своей родине. Изменилось и отношение к тем, кто выезжает за рубеж или работает в иностранной фирме. Так, по данным опроса, 63% респондентов полагают, что можно быть патриотом, но работать в иностранной фирме, 62% считают, что переезд в другую страну может сочетаться с патриотизмом, 52% – уверенны, что брак с иностранцем не повод считать человека антипатриотом [17]. В обществе становятся популярными идеи космополитизма – мирового гражданства. А сравнительно небольшая часть россиян становится обладателями двух и более гражданств.

Глобализмом и государственный патриотизм

После распада СССР и дискредитации коммунистической идеологии, многие в России и не только, стали считать, что единственно возможной в современном мире является западная модель развития. И что глобализм является наиболее эффективным средством распространения и развития этой универсальной модели. Поэтому захватившие власть и ресурсы в постсоветской России «эффективные менеджеры» и государственные чиновники (как правило, вчерашние коммунисты и комсомольцы), усиленно стали вывозить на «обетованный» Запад награбленные в России ресурсы, учить там детей и создавать свой «домашний очаг» в «глобальном мире». А глобализм, как идеология, орудие и благоприятная «среда обитания» транснационального Западного капитала, всячески стремился ослабить национальный суверенитет Российского (и не только) государства. И одним из наиболее эффективных способов ослабления государственного суверенитет любой страны и разрушения национальной экономики, является привлечение на сторону идей глобализма национальных элит.

Вот что по этому поводу еще в начале 2000-х писал академик А.С Панарин: «Прежде народы возлагали на национальную элиту свои лучшие надежды. Элита была квинтэссенцией народного опыта, выразительницей воли нации и стремления к лучшему будущему. … Теперь, в эпоху глобализма, быть элитой означает, собственно, членство в неком тайном интернационале, никак не связанным с местными национальными интересами» [18, 6]. И далее: «Запад вступил в сговор с нашими номенклатурными приватизаторами собственности, рассчитывая в обмен на свою поддержку получить компрадорскую сговорчивость в деле перераспределения постсоветских территорий и ресурсов» [18, 88]. В результате такого предательства «элит», Россия стала жертвой разграбления её экономических, природных и иных ресурсов транснациональным капиталом. И, по сути, дело шло к постепенному распаду уже самой России как государственного образования.

Но часть российской «элиты» во главе с президентом В.В. Путиным, стала осознавать, что Запад желает видеть Россию подле себя не в качестве равноправного партнера, а лишь в виде сырьевого придатка. Такое состояние страны могло привести к утрате её государственности и смене режима власти на более лояльный Западу. Отправной точкой, когда Путин публично заявил о своей твердой решимости отстаивать суверенитет России, считается его мюнхенская речь, произнесённая на Мюнхенской конференции по безопасности 10 февраля 2007 года [19]. Затем была пятидневная война с Грузией, за суверенитет Южной Осетии и Абхазии (2008 г.). А в 2014 году, после государственного переворота на Украине, – возвращение Крыма в состав России и начало военного конфликта на Донбассе. Все эти события стали определенными вехами укрепления российской государственности и отмежевания России от глобального Запада, который в относительно самостоятельной политике Путина и его команды, видел угрозу своему мировому доминированию.

Безоглядному сближению с Западом и глобализму противилась и большая часть российского общества. Так, с начала 2000-х годов в России наметилась тенденция к росту патриотических настроений. Это было обусловлено следующими факторами:

1. Общим разочарованием россиян в либеральных ценностях западного образа жизни и постепенной актуализации своих традиционных, в том числе и социалистических ценностей.
2. Укреплением российской государственности и усилением позиций России в глобальном мире, в том числе и за счет возвращения в состав России Крыма.
3. Усилением «антизападнических» настроений, обусловленных, прежде всего, санкционным давлением Запада на Россию.
4. Активностью официальной патриотической пропаганды, в том числе и актуализацией образа внешнего врага [16].

Насытившись в 1990-х «либеральными реформами», все больше россиян стали выступать в защиту своей традиционной культуры и национальных интересов (см. табл. 1) [20].

Таблица 1. Вы бы хотели жить в стране, которая активно защищает свою культуру и традиции, или в стране, открытой всему миру и всем современным веяниям?

N = 1600

По мере укрепления государственной власти и обострения отношений с Западом, в российском обществе наблюдался рост патриотических настроений. Так, если в декабре 2006 г. только 57% россиян считали себя патриотами, в апрели 2014 г. – 75%, то в марте 2017 г. уже 78%. Одновременно снизилось количество тех, кто не считает себя патриотом с 30% в декабре 2006 г. до 17% в марте 2017 г. [21].

Опрос россиян, проведенный в рамках проекта «Общероссийская идентичность и межэтнические отношения: социальная практика, публичный дискурс, и управленческие решения», показал весьма высокий уровень ценностной консолидации россиян на базе традиционализма. Так, с суждением: «Россия нуждается в укреплении собственных исторических традиций, моральных и религиозных ценностей», «безусловно согласились» 37,7% респондентов и еще 32,4% – «скорее согласились». В сумме 70% россиян придерживаются традиционалистских ценностей. А с суждением: «В России необходимо активнее внедрять нормы и ценности образа жизни, принятого в экономически развитых государствах», «безусловно согласились» лишь 7,2% опрошенных и 22,7% – «скорее согласились» [22]. Следовательно, социальная база патриотических чувств в российском обществе составляет более двух третей от всего населения страны.

С ростом патриотических настроений более жесткими становятся критерии оценки человеческих качеств, составляющих основу патриотизма. Так, по данным опроса ВЦИОМ (20 февраля 2020 г.), 85% россиян считают, что человек, не испытывающий любви к Родине, не может быть патриотом (на 8 п.п. больше, чем в 2017 г.). Патриотом также не может быть человек, избегающий службы в армии (65%) или уклоняющийся от уплаты налогов (64%). Непатриотичным считают 64% респондентов поведение тех россиян, которые мечтают о переезде в другую страну (на 12 п.п. больше, чем два года назад). А 57% россиян считают, что не может быть патриотом человек, имеющий счета за рубежом (на 7 п.п. больше, чем в 2017 г.), 50% – имеющий второе гражданство (на 20 п.п. больше, чем два года назад), а также работающий в организации – «иностранном агенте» (47%). Абсолютное большинство респондентов (79%) уверены, что непатриотичных людей нельзя допускать к государственной службе [23].

Но в целом уровень государственного патриотизма в российском обществе на 2021 год оставался довольно низким. Так, в ходе проведенного в 2021 году комплексного исследования «Патриотизм снизу», были выявлены следующие показатели различных типов патриотизма (см. табл. 1):

Таблица 1 [24]        35 40 5 19 13 7 30 46 9 17 30 38 23 8 65 42 54 - 4 8 28 60 8 4 16   

Анализ приведенных в таблице 1 данных позволяет сделать вывод о том, что уровень негосударственного патриотизма в 2021 году был значительно выше уровня государственного патриотизма. А в городе Казани и на Алтае доминирующим оказался локальный патриотизм. Эти данные свидетельствуют о том, что значительное количество россиян не удовлетворены политикой государства, как аппарата управления обществом. Так, по данным опроса «Левада-Центра» в декабрь 2021 года деятельность президента В.В. Путина одобряли 68% россиян, а 31% – не одобряли. Деятельность премьер министра Михаила Мишустина одобряли 54%, не одобряли – 40%. Деятельность Правительства РФ в целом одобряли 49% опрошенных, не одобряли – 54%. Работу Государственной Думы РФ одобряли 41% россиян, не одобряли – 57% [25].

Приведенные данные свидетельствуют, что в декабре 2021 года примерно половина россиян одобряли деятельность основных государственных органов, а другая половина – не одобряла. Наибольшим авторитетом среди россиян пользовался лишь президента В.В. Путин (68%), а наименьшим – Государственная Дума (41%). В целом же 72% россиян считали, что интересы власти и общества не совпадают [26].

Государственный патриотизм в России после 24. 02. 2022 г.

Начало проведения «Специальной военной операции» (с 24. 02. 2022 г.), проводимой российскими войсками на территории Донбасса и Украины, стало своего рода рубежным в актуализации государственного патриотизма в России. Так как вопрос встал о существовании самого Российского государства.

Запад, в условиях «Специальной военной операции» (СВО) стремиться действовать «по понятиям» однополярного мира, жестко разделяя страны, народы и отдельных людей на друзей и врагов на патриотов и предателей. Выступая в конгрессе США, член палаты представителей Мэтт Гетц, противник выделения Украине 40 млрд долларов военной помощи, заявил: «Сейчас, если ты ставишь под сомнение наши действия на Украине, – становишься предателем» [27].

В самой России общество также «разделилось» на тех, кто осуждает решение президента Путина о проведении СВО и тех, кто поддерживает это решение. В условиях жесткой конфронтации Запад – Россия, большинство экономических, социальных, культурных и иных отношений были переведены в сферу политического различения. По этому поводу Карл Шмид писал: «Специфически политическое различение, к которому можно свести политические действия и мотивы, – это различение друга и врага. Смысл различения друга и врага состоит в том, чтобы обозначить высшую степень интенсивности соединения или разъединения, ассоциации или диссоциации» [28].

Перед значительной частью российской элиты, ориентированной на Запад и, возможно, имевшей там свои активы (счета, недвижимость, семьи и др.), встал непростой выбор: публично осудить решение Путина о проведении СВО и покинуть Россию, либо поддержать Путина и «своё» Государства. Поэтому определенная часть творческой, экономической и иной «элиты» покинула страну. Среди покинувших несколько бывших вице премьеров и высокопоставленных чиновников, что нанесло серьезный удар по репутации правящей элиты.

Вынуждены были покинут Россию многие IT-компании, из-за того, что в условиях санкций они не могли работать в России из-за блокировки Западом основных социальных сетей, собственниками которых являются, в основном, прозападные компании. По разным данным за март-апрель страну покинули от 70 до 100 тыс. IT-специалистов и, по прогнозам аналитиков, планировали уехать ещё не менее 100 тысяч [29]. Таким образом, уехавшие стали кто добровольным, кто вынужденным не-патриотом. Однако после двух месяцев проведения СВО многие IT-специалисты стали возвращаться в Россию. Нечто подобное произошло и с частью представителей творческой элиты.

В целом же, большинство россиян поддержали решение Путина о проведении СВО. По данным опроса, 65% респондентов считают решение о начале военной операции на Украине «правильным», в то время как 17% россиян придерживаются противоположной точки зрения. Затруднились ответить 18% респондентов [30]. Опрос ФОМ проводился 25-25 февраля, то есть, начался на следующий день после начала «операции».

Проведенный ВЦИОМ в конце апреля 2022 года опрос, показал, что 92% считают себя патриотами, при этом, безусловными патриотами назвали себя 54% опрошенных, что является максимальным показателем с 2000 года. Не-патриотами назвали себя лишь 5% респондентов. При этом под патриотизмом россияне понимают «любовь к Родине» – 50% респондентов; «работать во благо страны» – 50%; «защищать свою страну от любых нападок и обвинений» – 44% и «стремиться к изменению положения дел в стране для того, чтобы обеспечить ей достойное будущее» –34% [31].

«Рядовые» россияне в условиях экзистенциональной угрозы Российскому Государству в целом оказались более патриотичными, чем «элиты», в том числе и части правящей. По всей стране открылись пункты сбора помощи Донбассу и воинам Российской армии. А доверие россиян органам государственной власти значительно возросло. Так в мае 2022 года действия Президента России одобряли 77,7% респондентов, действия Правительства России – 52,2%, Председателя Правительства России – 50,1%, Государственной Думы России – 50,3%, Совета Федерации России – 49% [32].

Следовательно, после начала СВО большинство россиян стали поддерживать действия основных государственных институтов страны, понимая, что в условиях тоталитарной войны с Западом, чтобы отстоять Российское Государство, необходима консолидация всего российского народа.

Основные выводы

1. Основная причина, по которой Россия перед началом СВО оказалась в сложной экономической, политической и др. ситуации, обусловлена тем, что пришедшая к власти после распада СССР «элита», осознанно взяла курс на либерализацию экономики страны и присоединения России к Западной цивилизации в качестве её сырьевого придатка. Это способствовало снижению уровня государственного патриотизма, прежде всего, у представителей самой правящей «элиты».
2. Долговременная поддержка государственными органами курса на интеграцию с Западом привела к тому, что значительная часть российской политической, творческой, экономической и др. «элиты» оказалась тесно интегрированной в «Западный мир». Для этих людей двойное гражданство, приобретение недвижимости и вывоз ресурсов в Западные страны стало нормой, а обучение детей за рубежом – престижным. Поэтому после начала СВО, представителям этой части «элиты» пришлось делать нелегкий выбор – Россия или Запад (патриотизм или предательство).
3. Отдельные представители прозападной «элиты» сделали открытый выбор в пользу Запада, но многие решили «переждать», с надеждой на то, что скоро все вернется «на круги своя». Выявить их «уровень патриотизма» весьма сложно. Но именно они представляют серьёзную опасность для суверенной Российской Государственности, особенно находясь в рядах правящей «элиты». По сути, это пятая колонна в российском обществе и Государстве.
4. По данным приведенных в работе соц. исследований, «рядовые» россияне, в силу многих причин, настроены более патриотично, нежели представители различных видов «элит». Даже в таком виде патриотизма как государственный, который обычно является прерогативой правящего класса, «рядовые» россияне оказались настроенными более патриотично. Следовательно, в условиях конфликта цивилизаций и СВО, уровень государственного неофициального патриотизма «снизу» оказался выше уровня государственного официального патриотизма.
5. На мой взгляд, в России возникла ситуация, схожая с ситуацией начала XVII века, когда из-за предательства находившихся во властных структурах Государства «элит», страна была ввергнута в «смутное время». Поэтому задача патриотов России – как можно быстрее отстранить от властных и управленческих органов таких псевдо патриотов.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Подробнее об этом см.: Клеман К. Патриотизм снизу. М., 2021. С. 38-43.
2. Бартенев С. История девиза За Веру, Царя и Отечество. URL: https://stihi.ru/2021/08/20/3274 (дата обращения: 13.12.2021).
3. Фромм Э. Бегство от свободы. Мн. 2004. С. 269-271.
4. Вячеслав Володин: если бы не Путин, не было бы сегодняшней России. URL: http://duma.gov.ru/news/50984/ (дата обращения: 28.07.2021).
5. Макиавелли Н. Государь. // Избр. Соч. М., 1982. С. 354 – 355.
6. Л.Н. Толстой о патриотизме. URL: https://fabulae.ru/note.php?id=38211 (дата обращения: 01.02.2022).
7. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2018. С. 49-50.
8. Какие республики были "кормильцами" в СССР? URL: https://leta-media.ru/kakie-respubliki-byli-kormilcami-v-sssr/ (дата обращения: 31.12.2021).
9. Зачем СССР тратил миллионы рублей на Прибалтику. URL: https://news.rambler.ru/baltic/42460666/?utm_content=news_media&utm_medium=read_more&utm_source=copylink (дата обращения: 04.01.2021).
10. Кто кого кормил в СССР и кто больше проиграл от его развала. URL: https://www.kp.ru/daily/26571.7/3586720/ (дата обращения: 04.01.2021).
11. "Если в дивизии меньше 50% русских, ее нужно расформировывать". URL: https://newsland.com/user/4296718448/content/esli-v-divizii-menshe-50-russkikh-ee-nuzhno-rasformirovyvat/4196713 (дата обращения: 15.01.2021).
12. Национальные дивизии Красной Армии во время ВОВ. URL: https://maxpark.com/community/14/content/1615602 (дата обращения: 15.01.2021).
13. Национальный состав панфиловской дивизии. URL: https://zen.yandex.ru/media/sergievgrad/nacionalnyi-sostav-panfilovskoi-divizii-5efa39389d343d627b466997 (дата обращения: 15.01.2022).
14. Козырев Г.И. Об идеологическом воспитании в СССР. URL: http://kozyrev-gi.ru/pages/ob-ideologicheskom-vospitanii-v-sssr/
15. Путин: распад СССР стал трагедий гуманитарного характера. URL: https://ria.ru/20151022/1306519898.html (дата обращения: 04.01.2021).
16. Козырев Г.И. Патриотизм и антипатриотизм как причины конфликта идентичностей в современном российском обществе // Социология. № 2. 2020. С. 128-142.
17. Статистика по патриотизму в России. URL: https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.oboznik.ru%2F%3Fp%3D50329 (дата обращения: 07.02.2020).
18. Панарин А.С. Искушение глобализмом. М., 2002.
19. Выступление и дискуссия на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/24034 (дата обращения: 30.04.2022).
20. Общественное мнение. Ежегодник – 2016. М: Левада-Центр, 2017. С 25.
21. Патриотизм: динамика мнений. URL: http://fom.ru/TSennosti/13261 (дата обращения: 03.02.2018).
22. Кузнецов И.М. Основания ценностной консолидации россиян:Традиционализм и обновление // Социологические иссоедования. 2021. № 8. С. 96. (93-102).
23. Россияне объяснили, как они понимают патриотизм. URL: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossiyane-obyasnili-kak-oni-ponimayut-patriotizm (дата обращения: 14.05.2022).
24. Клеман К. Патриотизм снизу. М., 2021. С. 42.
25. Левада-Центр. Одобрение институтов, положение дел в стране... URL: https://www.levada.ru/2021/12/23/odobrenie-institutov-polozhenie-del-v-strane-rejtingi-politikov-i-partij/?utm_source=mailpoet&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter-post-title_81 (дата обращения: 10.01.2021).
26. Левада-Центр. Почти три четверти россиян говорят о несовпадении интересов власти и общества. URL: https://www.levada.ru/2019/11/28/ochti-tri-chetverti-rossiyan-govoryat-o-nesovpadenii-interesov-vlasti-i-obshhestva/ (дата обращения: 11.01.2020).
27. Городов П. «Дразнить ядерную державу глупо». // Аргументы и факты. № 20, 2022 г. С. 9.
28. Шмит К. Понятие политического //Вопросы социологии. 1992. Т. 1. № 1. С. 39 – 40.
29. В России спрогнозировали вторую волну эмиграции айтишников. URL: https://www.gazeta.ru/politics/2022/03/22/14656333.shtml (дата обращения: 15.05.2022).
30. ФОМ: порядка 70 процентов россиян поддержали спецоперацию на Украине. URL: https://ria.ru/20220301/fom-1775937288.html (дата обращения: 19.05.2022).
31. ВЦИОМ: 92% россиян назвали себя патриотами. URL: https://www.fontanka.ru/2022/04/28/71294144/ (дата обращения: 19.05.2022).
32. ВЦИОМ новости. URL: https://wciom.ru/ratings/dejatelnost-gosudarstvennykh-institutov (дата обращения: 21.05.2022).